ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 72. Читать онлайн

Глава 2. Aorusn ккассоФ1)каца и ороб~еиа с1)иумца

Соглашаясь с тем, что истерия и симуляция имеют отношение к поведению, имитирующему болезнь, мы все же остаемся в некоторой неопределенности в отношении когнитивного качества (т. е. степени «сознательности») и цели имитации. Обратимся еще раз к предыдущей аналогии с бутафорскими банкнотами. Известно, что и актеры, и зрители осознают: то, что выглядит как деньги, на самом деле — имитация, реквизит. Понятие «фальшивка», напротив, предполагает, что только фальшивомонетчики знают, что это факсимиле, а те, кто получает их (и даже передает их потом другим), об этом не догадываются. Напротив, они уверены, что владеют подлинным объектом, тогда как у них всего лишь имитация. Они обмануты.

Какая ситуация сравнима с этой в случае истерии? Пациент уверен, что он болен (подлинный объект), или что он предлагает представление (факсимиле) болезни? Некоторые настаивают на том, что пациент честно и добросовестно предлагает свою болезнь как таковую; другие возражают: он знает, что не болен. Два противополо>кных ответа отражают различие между диагнозами истерии и симуляции. Есть основания для поддер>кки каясдой из этих позиций. Поэтому ответ на поставленный вопрос не может быть однозначным. Действительно, неспособность пациента определить свое сообщение (как объект или как представление) составляет важнейшую особенность его поведения. (Эта проблема будет рассмотрена далее в Части U, в частности, в Главе 14.)

Что касается пациента в роли актера или отправителя сообщения, то и здесь нет определенности. А зрители — адресаты этого сообщения? Реакция зрителя на драму истерии будет зависеть от его личности и отношений с актером (пациентом). Незнакомец и родственник, недоброжелатель и друг, врачнепсихиатр и психоаналитик — каждый будет реагировать по-разному. Я кратко прокомментирую лишь реакции двух последних. Врач-непсихиатр, как правило, трактует все формы неполноценности как подлинные объекты, а не представления. То есть он склонен рассматривать любую форму неполноценности как болезнь или потенциальную болезнь. Психоаналитик, с другой стороны, в своей реальной работе с пациентом будет склонен трактовать все феномены как представления. Но поскольку ему не удалось четко систематизировать это различение, то, описывая свои наблюдения и приводя их в соответствие с теорией, он будет упорно считать их объекта-

° с5

(

E

>

с>

~(

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 72. Читать онлайн