ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 132. Читать онлайн

Глава б. Истеров и (1сохосоиатчческал иецоцова

ключения могут быть подтверждены или опровергнуты — как, например, при проведении операции на язве желудка. Такие конкретные случаи, однако, это просто представители еще одного, более интересного в научном смысле класса обобщений (или гипотез). Утвер>кдение «Все, кто жалуется на брюшные боли определенного рода... страдают язвой двенадцатиперстной кишки» — пример обобщения, основанного на множестве отдельных наблюдений.

Все это хорошо известно. Вот следующий шаг, который часто не понимают или забывают: существенную роль в соотношении наблюдений и умозаключений играет закономерность. Говоря это, я просто констатирую, что современная концепция каузальности (причинности) есть ни что иное, как наблюдение устойчивых закономерностей (Schlick, 1932). В этом и заключается различие между выявлением физической (научной) причинности и человеческим волеизъявлением: первое- описание систематических закономерностей, последнее приложение усилий к тому, чтобы нечто произошло. Так, язва двенадцатиперстной кишки не прину>кдает к ощущению боли; просто она, как правило, сопрово>кдается жалобами на боль. Цель этого обсуждения — подчеркнуть, что нет устойчивой, прямой связи между наблюдениями телесной функции и умозаключениями, касающимися заболевания.

И все же некоторые наблюдения, без сомнения, более ценны, чем другие. Соответственно, при неочевидных случаях выводы, касающиеся телесного расстройства, сегодня редко делаются лишь на основе наблюдения жалоб и признаков. В обычных или очевидных случаях, с другой стороны, можно вполне обойтись такими простыми непосредственными наблюдениями. Например, когда мы видим сбитого машиной человека, лежащего на дороге и истекающего кровью, нам не требуется лабораторная техника, чтобы определить причины случившегося и его состояние. Даже в этом случае, однако, мы не сможем выяснить точный характер повреждений, не используя рентгенологический и другие типы осмотра.

Постановка конкретного диагноза включает вывод умозаключений из данных наблюдения. Понятно, что это занятие может быть трудным и хлопотным, поскольку порой нет достаточных оснований для выводов. Обычно приходится полагаться на те данные, которые практически доступны. Дополнительная проблема, особо интересующая нас здесь, состоит в

Е3- ~ ь C Е ~) CO с> ~!

СЗ»

С>

[)

W

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 132. Читать онлайн