ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 93. Читать онлайн

Часть I. Развязке с( структура ичфа

Как бы то ни было, в психоаналитическом контракте — как я его понимаю (Szasz, 1957b, 1959c) — конфиденциальность отношений подразумевает, что терапевт ни с кем не будет делиться соответствующей информацией вне зависимости от того, давал ли пациент разрешение на ее обнародование. В действительности, даже мольбы пациента о таких действиях со стороны аналитика не должны возыметь действия, дабы был сохранен строго двухсторонний характер отношений.

Общепринятое мнение, что конфиденциальность служит единственно интересам пациента, упускает из виду тот факт, что конфиденциальность взаимоотношений врач — пациент и терапевту обеспечивает неоспоримую защиту. Превращая пациента в ответственного участника своего курса лечения, терапевт, в некоторой степени, защищен от обвинений пациента (семьи пациента, общества) в причинении ему ущерба. Если в каждый момент времени пациент осведомлен о характере лечения, то, в некоторой степени, это его ответственность и право — постоянно контролировать действия терапевта, корректировать их, когда требуется, и, в конце концов, прекратить терапевтическое лечение, если он почувствует, что он не получает требуемой помощи.

Здесь проявляется естественный конфликт между пользой, которую пациент может извлечь из частного, двухстороннего соглашения, и гарантиями защиты, обеспечиваемыми ему степенью терапевтической публичности (при этом, последняя подразумевает определенный официальный, социальный, административный контроль в отношении профессионального уровня и деятельности терапевта). В случае частной практики, пациент сам должен защищать свои интересы. Если он чувствует, что его терапевт не справляется со своей задачей, его главное ору>кие- прекращение отношений с ним. Точно так же разрыв отношений служит единственным средством защиты для (психоаналитического) терапевта, поскольку он не может принудить пациента к «лечению», прибегая к помощи других, например, членов его семьи. Являя чуть ли не прямую противоположность конфиденциальности психоаналитической ситуации, публичность советской терапевтической ситуации (за исключением случаев, когда в нее не возле ~ены лица из первого эшелона) порождает использование взаимно принудительных воздействий как со стороны доктора, так и со стороны пациента. Так, врачи могут заставить пациентов делать те или иные вещи под страхом подтверждения или не-подтвер>кдения их болезни, тогда как пациенты в отмест-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 93. Читать онлайн