ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 137. Читать онлайн

Часть II Истера npu~ep{")с{фа

лом", ментальным и физическим». Далее он добавлял, что разделение медицинских дисциплин на психологию, медицину, неврологию, психиатрию и т. п. «может быть удобно для научной администрации, но никакого биологического или философского смысла в этом разделении нет».

Вместо того чтобы рассматривать различия между психологией физиологией как вытекающие из иерархической организации человеческих существ (как биологических и социальных организмов), Александер утверждал, что «психические и соматические феномены происходят в одной и той же биологической системе и, очебидно, являются двумя аспектами одного процесса» [курсив мой]. В этом отношении, Александер продол>кал придер>киваться традиционной картезианской дихотомии «ум — тело», даже страстно пытаясь ее превозмочь. Представление об уме и теле как двух сторонах одной монеты противостоит модели иерархической организации, в соответствии с которой самый базовый уровень — физическая организация, биологическая организация — надстройка над ней, а психологические и социальные уровни составляют системы гораздо более высокого порядка.

Философская доктрина, изложенная Александером, представляется ничем не обоснованной. Утверждать, что «нет логического различия между "умом" и "телом" » — это бросать вызов одному из самых фундаментальных логических понятий, касающихся классов. Я не собираюсь бросать вызов этой точке зрения. Я лишь хочу сказать, что придер>киваюсь взглядов тех современных философов, которые показали, что соответствие между телом и умом в чем-то аналогично соответствию, скажем, между футбольной командой и ее командным духом (или esprit de corps). Первое — данные для наблюдения физики; у него есть местоположение в пространстве; оно наглядно. Последнее — данные для психологии и социологии; у него нет пространственного местополо>кения; оно не наглядно в том смысле, что физические объекты.

Тем не менее, если мы принимаем эту точку зрения, то мы уже не сможем исповедовать то, что можно назвать «философией симметрии» ума и тела, так четко описанной Александером и такой модной в настоящее время. Согласно этой симметричной теории, человек состоит (и может быть изучен именно так) из двух симметричных половинок — ума и тела. Утвер>кдается {или высказывается упование на то), что изучение двух

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 137. Читать онлайн