ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 48. Читать онлайн

~ лава 1 Ьклаа Шарко в вроблеллу ucIepuu

лей психиатрического сообщества в конце XIX века. Соответственно, я подробно остановился на вопросе отношении Шарко к своим пациентам, дабы показать, что (1) он никогда не считал себя агентом пациентов; (2) его главная задача состояла в том, чтобы точно идентифицировать конкретные болезни. Как следствие этой ситуации (социологии, так сказать, ero дол>кпостных обязанностей), он был склонен трактовать все изучаемые феномены как неврологические расстройства. Слабо дотягивая до чего-то другого, это по крайней мере оправдывало внимание, уделяемое им этим феноменам, и суждениям, выносимым по их поводу. В этом отношении Шарко и ero коллектив имели к истерии примерно такое >ке отношение, как современные физики — к ядерной войне. Война и национальная безопасность — дело политики, социологии, этики и т. д. То, что посредники от физики используются в военном деле, не является проблемой физики так же, как использование мозга или тела не превращает любую форму человеческой деятельности в проблему психиатрии или медицины. Дело в том, что престиж ученого — будь то Шарко или Эйнштейн — может быть использован для наделения его обладателя социальной властью. Это позволяет ему выполнить социальные задачи, в противном случае для него не доступные. Если ученый анга>кирован подобным образом, у него появляется мощный стимул для заявлений о том, что его мнения и рекомендации столь >ке основательны, сколь и ero репутация! В случае Шарко это означало, что ему приходилось основывать свое положение об истерии на допущении, что это органическое неврологическое заболевание. В противном случае, если истерия и гипноз — проблемы человеческих отношений и психологии, кому придет в голову считать мнение Шарко авторитетным? Ведь он не обладал научным авторитетом в этих областях. Поэтому, если бы было публично признано, что он говорит об этих вещах, он мог бы столкнуться с серьезным противодействием. Соображения подобного рода преобладают и сегодня. Только так можно объяснить тот факт, что каждый врач получает официальное право на проведение психотерапии, даже если все, на что ему приходится рассчитывать, это, по меткому замечанию Цильбоорга (1941), «его более или менее приемлемое невежество».

Как я полагаю, эти исторические обстоятельства и легли в основу двойного стандарта в психиатрии, который существует и сегодня. Я имею в виду двойственнук> ориентацию тера-

49

С:3 1 СЗ ) < О

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 48. Читать онлайн