ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 358. Читать онлайн

ЗбО

Часть U. Ьамз оовеаенов на основе огровоо ~ogenu

ны и понятия, отнюдь не нова. Прежде близость между ними основывалась на предпосылке, что группы в некотором роде подобны индивидам, Как последним требуются поддерживающие объекты (и их утрата вызывает подавленное состояние), так и группам, как представлялось, нужны устойчивые цели и стабильная организация. Когда последние разрушаются, группа теряет свой «дух» и развивает аномию (De Grazia, 1948). Этот термин стал популярен усилиями Дюркгейма, который применял его для обозначения социальной апатии и дезорганизации в результате утраты ранее ценимых целей и устремлений. Тем не менее этот подход в значительной мере страдает от слишком простой персонификации коллективной жизни, хотя он не лишен некоторых достоинств. Эти идеи широко обсуждаются в социологических текстах (напр., Merton, 195?a), и поэтому здесь упоминаются лишь походя.

Давайте рассмотрим несколько другой, хотя и тесно связанный с этим аспект взаимоотношений между индивидом и коллективной психологией или, точнее, между психологией и социологией. Большинство психиатрических и социологических трудов отражает негласное предполо>кение, что утрата объекта и ее превратности характеризуют систему отсчета индивидуального поведения; и, подобно этому, что утрата норм и превратности отсутствия норм (аномии) характеризуют систему отсчета социального поведения. Теперь, как я полагаю, уместно рассмотреть и то, как нормы и их отсутствие влияют на индивидов. Другими словами, людям нужны не только человеческие объекты, но и нормы или правила — или в более общем смысле — игры, в которые стоит играть! Повседневные наблюдения говорят о том, что люди мучительно страдают, когда не могут найти достойных игр, даже если их объектный мир пребывает в относительном благополучии. Чтобы объяснить это и подобные явления, необходимо рассмотреть отношение эго или «я» к играм. В противном случае придется ограничить все формы индивидуального страдания к рассмотрению объектных отношений. Как бы то ни было, это насилие над фактами. В то >ке ьремя утрату игры в конечном счете можно рассматривать как более обширный аспект того, что традиционно называют утратой объекта. И наоборот, поскольку утрата реального или внешнего объекта подразумевает выход игрока из игры — пока ему не будет найдена равноценная замена — такая потеря неизбежно влечет за собой некоторые изменения в игре. Очевидно, таким образом, что слова «игрок» и «игра»

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 358. Читать онлайн