ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 141. Читать онлайн

Часть II Истерзал прихер кафа

Вопрос остается: как мы можем понять, что у человека вегетативный невроз? Ответ ясен: никак. Например, служит ли измерение параметров повышенной секреции Prima facie подтвер>кдением вегетативного невроза? Или необходимо, чтобы человек, демонстрирующий этот тип физиологической активности, развил язву? Или должен он хотя бы >каловаться на брюшные боли? Если диагноз вегетативного невроза может быть поставлен только в двух последних случаях, то какая нам от него польза? Если, тем не менее, хронически повышенная желудочная секреция как таковая — недвусмысленный признак вегетативного невроза, тогда мы просто создали и обозначили «сущность», которая говорит нам не больше того, чем наблюдение, на котором она основана. Суть этого обсуждения в том, что взаимосвязь между жалобой и вегетативным неврозом имеет неопределенный и вместе с тем неустойчивый характер. Некоторые люди с повышенной желудочной секрецией жалуются на сильные боли, а у других жалоб нет совсем — и все >ке, поскольку этот термин обычно используется, о тех и других можно сказать, что у них «вегетативный (или органический) невроз».

В случае конверсионной истерии взаимосвязь жалобы (или симптома) и болезни имеет совершенно другой характер. Действительно, было бы абсурдно говорить о некоем человеке, который не высказывает жалоб и не демонстрирует проявлений неполноценности, как о страдающем истерией. В типичном случае человек может жаловаться, скажем, на онемение и покалывание в правом предплечье. Врачебный осмотр и специальные тесты не обнару>кивают ничего необычного. Тело как машина оказывается исправным. В случаях так называемого вегетативного невроза это не так. В этих случаях мы имеем дело с телесными нарушениями (которые сами могут вызвать последующие телесные нарушения), тогда как при истерии мы имеем дело со здоровым телом. Большая ошибка, поэтому, относить две эти группы к одному логическому классу, что делается, когда оба эти феномена считаются «неврозами»,.т. е. один — - «конверсионный», другой — «вегетативный» или «органический невроз».

Еще одна трудность в прояснении того, что понимается под вегетативным неврозом, состоит в том, что сам термин «не-

первоначально, с первого взгляда (вага.).

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 141. Читать онлайн