ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 221. Читать онлайн

Глава 10 Nogenb спецовавчв вравааи в no()eqevuu чеювека

23

люди в затруднительном поло>кении считают себя безнадежно беспомощными, «жертвами обстоятельств».

Безусловно, люди могут быть или не быть жертвами обстоятельств. Как правило, неблагоприятные обстоятельства и индивидуальный «стиль жизни» (А. Adler, 1931) играют определенную роль в определении людских судеб. Дело в том, что, если человек переживает и определяет свою ситуацию так, как если бы он ничем не мог навлечь на себя это происшествие, фактически это может быть не так. Эта позиция часто служит защитным целям. Иначе говоря, когда выбор сделан (через конкретное действие, а чаще — бездействие) и это приводит к печальным обстоятельствам, люди часто чувствуют, что «не их вина» в том, что случилось то, что случилось. В чисто конвенциональном моральном смысле они, возможно, и правы. Но это просто объясняется тем, что здравый смысл связывает понятия вины или стыда лишь с совершением (реже — с несовершением) конкретных поступков. И даже применительно к ним это обычно относится к тем поступкам, последствия которых имеют непосредственный или кратковременный характер. Необходимо, тем не менее, различать здравый или правовой анализ и научный анализ человеческих взаимоотношений. С научной точки зрения в той мере, в какой люди участвуют в определенных фрагментах действия, они вносят вклад в окончательный результат. Насколько велика или мала их доля, можно оценить лишь посредством изучения обстоятельств каждой индивидуальной ситуации. Но, как бы то ни было, из этой точки зрения следует один неизбе>кный вывод. Люди действительно формируют свою судьбу, как бы при этом они не проклинали высшие и чуждые силы.

Правиа и старым

Утвер>кдение о том, что человек — животное, следующее правилам, подразумевает нечто большее, нежели склонность действовать на основе правил, которыми его снабдили. Кроме того, он склонен действовать диаметрально противополо>кно этим правилам.

В этой связи уместно вспомнить о наблюдениях Фрейда (1910Ь), касающихся несовместных значений так называемых первичных слов. Комментируя филологический очерк Карла

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 221. Читать онлайн