ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 388. Читать онлайн

РЕЗЮМЕ и ВЫВООЫ

ного главенства (Fenichel, 194>) как норма или ценность — вот пример психиатрической (психоаналитической) дилеммы, которая должна быть решена. В этой концепции описывается и открыто поддерживается норма функционирования взрослого человека. Но при этом не определяется социально-этический контекст, в котором, как предполагается, имеет место «генитальное главенство» человека. Остается открытым вопрос о том, является ли генитальное главенство в социальном контексте короля и наложницы, хозяина и служанки, солдата и проститутки или мужа и жены идеальной целью. У нас нет оснований для описания или суждения о разновидностях, скажем, супружеских отношений в сообществах, которые имеют автократический или демократический характер или же патриархальны, матриархальны и педиархальны (господство детей).

В теории индивидуального поведения, которую я предлагаю — и, соответственно, в теории психотерапии, в основу которой она могла бы лечь — я попытался исправить этот недостаток, подчеркивая неотложную необходимость ясно определить сначала нормы и ценности, а потом — технику поведения. Этот подход был проиллюстрирован выявлением конечных целей истерической игры, которые были определены как доминирование или межличностный контроль. Из этой цели следует, что в ее достижении могут быть использованы принудительные стратегии. В противоположность этому, можно придерживаться целей, определяемых самостоятельной компетенцией и уважительной человеческой взаимозависимости. Очевидно„что достижение этих целей не может быть обеспечено принудительными методами. Преследуя их в такой манере, можно создать конфликт с тем самым результатом, к которому человек стремится. Поскольку цели (в определенном диапазоне) определяют средства, которые могут быть использованы для их достижения, неспособность ясно определить и иметь в виду конечные цели не может быть скорректирована концентрацией на особых технологиях жизни (или обучении им).

Ииоерсовацол о иошеввочество

«Имперсонация» состоит в принятии на себя роли когото еще под ложным предлогом или, что по сути то же самое, в заявлении, что ведется игра А, когда фактически играется

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 388. Читать онлайн