ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 265. Читать онлайн

йаьа 1Z Теоюгоя, оцерыиость и ктероя

267

оно соотносилось с проблемами, к которым обращались теологи того времени? Идеи медицины Галена здесь были безусловно неуместны. Я полагаю, что средневековый человек — будь то врач, теолог или простолюдин — не обладал ни каким медицинским (а тем более «психиатрическим») знанием, имеющим отношение к проблеме колдовства. В действительности такого знания и не требовалось: фактов и доказательств было в изобилии, и при желании любой мог мим воспользоваться. Обвинения в колдовстве обычно фабриковались с целью устранения конкретных людей, и признания добывали у них под страшными пытками (Parrinder, 1958). И последнее, если вера в колдовство была «медицинской ошибкой», вытекающей из неверного диагноза («колдун» вместо «истерика»), то почему эта ошибка не стала традиционной в последующие исторические эпохи?

Объясняя феномен колдовства, Цильбоорг предложил медицинское толкование, не уточнив, как его применять. Жертвой какой болезни становятся люди, называемые «душевнобольными»? Это, случайно, не такие болезни как парез или опухоль мозга? Или все же они жертвы жизненных проблем, обусловленных (или по крайней мере форсированных) бременем семейных или социальных обстоятельств, конфликтом целей и т. д.? Ни один из этих вопросов не вызывает интереса и тем более не получает ответа со стороны адептов медицинской теории колдовства. Идея Цильбоорга о том, что обвинение в колдовстве отражало фанатическую веру в свободу воли, просто бессмысленна. Они противоречит одному наиболее очевидному факту — a именно, большинство одержимых дьяволом были женщинами и, как правило, женщинами старыми, бедными и (в социальном смысле) малоценными. Кроме того, когда считалось, что человек одержим дьяволом, это обычно не приписывали его свободной воле — это происходило, как полагали, вопреки его «лучшим побуждениям». Соответственно, охотники за ведьмами считались агентами своих несчастных клиентов, а приведению приговора в исполнение приписывали «терапевтический» характер. Это извращенное, антигуманное определение того, что представляет собой «терапия»,и того, кто есть «терапевт» сохранилось и в наши дни. Это относится к так называемому лечению основных психиатрических заболеваний (Szasz, 1957d).

Медицинская теория одержимости игнорирует два очевидные социальные детерминанта веры в ведьм и (как ее след-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 265. Читать онлайн