ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 238. Читать онлайн

240

Часть IU Ьамз вовеаевов как теаовавт вравоваи

полняют неписаный социальный контракт, который может быть для них достаточно обременительным. Поэтому неудивительно, что, если страждущий оказывается симулянтом, его поведение обычно воспринимается получателями его сообщения (помогающей командой) как форма шантажа. Врачи реагируют на таких людей примерно так >ке„как если бы мы столкнулись с человеком, имеющим весьма вредоносный для нас контракт, который он пытается осуществить всем доступными ему (законными) средствами. Хотя Фрейд не имел дела с такой постановкой проблемы, он понимал ее и был готов работать с ней в традиции научного рационализма. Этот вывод вытекает из его настойчивого требования открыто обсуждать финансовые аспекты взаимоотношений между врачом и пациентом (I'ret>d, 1913). До того — а кое-где и сегодня — среди врачей не было принято говорить о денежных вопросах с пациентами. Это поведение, без сомнения, служило нескольким целям. Помимо прочего, оно было обусловлено желанием избежать нарушения схемы «болезнь-помощь», описанной выше. Чтобы сохранить веру в то, что больной получает медицинскую помощь, потому что он в ней нуждается, необходимо отвергнуть или затемнить тот факт, что он за нее платит. Всегда следует иметь в виду, что установки на «доброту» и «милосердие» к «бедным пациентам», в общем и целом, повышают самооценку доктора.

К тому >ке, терапевтические установки, традиционно приписываемые «доброте», следует рассматривать как потенциальные маневры со стороны терапевта, призванные снизить статус пациента и подчинить его себе. Вспомним в этой связи о взаимоотношениях между зажиточным белым южанином и его рабом негром. Хозяин обращался со своим работником с «добротой» и «уважением» — по правде сказать, большим, чем тот порой получал в северных индустриальных джунглях (о чем белые расисты нам постоянно напоминают) — однако именно эта доброта составляла часть кодекса рабства.

Подобно этому, большая часть того, что слывет за «медицинскую этику», служит набором правил, конечная задача которого — инфантилизация и закабаление пациента. Только демократичная (эгалитарная} этика может привести к укреплению достоинства и ответственности обездоленного — будь то «раб», «грешник» или «пациент». Это предполагает, что к людям относятся с уважением и пониманием при всех обстоятельствах. Однако предполагается, что некогда обездолен-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 238. Читать онлайн