ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 159. Читать онлайн

Глава 7 Истерзал ч лзык

фический выбор телесных знаков, в общем случае, определяется уникальными индивидуально-историческими и социальными обстоятельствами страждущего, в соответствии с принципами, открытыми Фрейдом.

Поилке саво~а в ви(оанаиве

Мы предположили, что, когда Фрейд говорил о «конверсии» воспоминания о пощечине в лицевую боль, он не понимал тот тип символизации, который он обнаружил. Обоснованность этого допущения подтвер>кдается тем фактом, что даже сегодня, более чем через семьдесят лет после исходной работы Брейера и Фрейда, психиатры и психоаналитики все еще используют понятие символизации достаточно непоследовательно и беспорядочно. Я писал об этом в другой работе (Szasz, 1957c) в связи с проблемой шизофрении и ее лечения (напр., посредством «символического понимания»). А теперь давайте тщательно разберемся в том, как понятия символа и символизации используются в психоанализе.

Фрейд использовал термин «символ» в его обычном смысле, имея в виду отношения знак-референт. Определив три существенно различные типа знаков, мы теперь можем спросить: Какой тип знака особенно интересовал Фрейда? В действительности, когда Фрейд (и другие психоаналитики) говорил о «символах», он подразумевал иконические знаки. Они использовали эти термины, как правило, чтобы показать, что объект Х был использован для представления объекта У, и это было возмо>кно, потому что Х походит на Y или напоминает использующему знаки (пациенту) об Y. Это описание объекта Х, функционирующего в качестве иконического знака объекта Y — скажем, зонтик как символ пениса или кошелек как символ влагалища. (В психоанализе слово «символ» почти никогда не относится к конвенциональным знакам.) Огромная психоаналитическая сверхструктура «символизма» была воздвигнута HB простой, хотя и фундаментальной идее схожести (иконичности). При ближайшем рассмотрении все это сооружение оказывается ни чем иным как утомительной повторной итерацией отношений подобия.

6 МиФ

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 159. Читать онлайн