ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 118. Читать онлайн

Глава 5 Современные взив1)ы на ктерию и душевную болезнь

хель говорит (в не приведенном здесь отрывке) об «исходной физической боли» и противопоставляет ее текущей, предположительно «истерической боли». Далее он стал транслировать «брюшную боль» в «желание отцовской нежности». Таким образом, ключевой вопрос о действенности метода был полностью проигнорирован. Другими словами, случись так, что боли пациентки были бы вызваны, скажем, внематочной беременностью, это тоже означало бы, что она жаждала отцовской любви?

Проблема того, может ли «значение» боли быть и ее «причиной», и, если да, то каким образом, гораздо более сложна, чем она представлена в психоаналитической теории истерии. Согласно последней, некоторые боли имеют «органический», а другие «истерический» характер. Таким образом, стремление, желание, потребность — проще говоря, «психологические» значения любого рода — рассматриваются как «каузальные агенты», во всем подобные опухолям, переломам и прочим телесным нарушениям. Все это, без сомнения, приводит к серьезным заблуждениям, поскольку переломы и опухоли относятся к одному логическому классу, а желания, наде>кды и конфликты — к другому (Ryle, 1949). Я не хочу сказать, что психологические мотивы никогда нельзя считать «причинами» человеческого поведения, т. к. очевидно, что зачастую это полезный способ описания социального поведения. Следует иметь в виду, однако, что мое желание увидеть пьесу является «причиной» моего посещения театра в смысле, который очень отличается от того смысла, в каком мы говорим о «каузальных законах» в физике (Schlick, 1932; Peters, 1958).

Гловер (1949) в отношении истерии тоже придер>кивается принятой психиатрической классификации. Он утверждает, что «существует два основных типа истерии, а именно, конверсионная истерия и тревожная истерия». Он, тем самым, подразумевает, что «истерия» — некая сущность, встречающаяся в природе, а не абстракция или теоретическая конструкция, созданная человеком. Кроме того, он тоже использует смесь физического и психологического языка — например, говоря о «физических симптомах» и «психическом содер>кании». То есть вся вышеизло>кенная критика в равной мере применима и к его работам.

Впрочем, одна из формулировок Гловера достаточно оригинальна и заслу>кивает специального комментария. Это идея (сегодня весьма распространенная среди психоаналитиков) о

Еэсь ( E CQ с> ~(

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 118. Читать онлайн