ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 156. Читать онлайн

Часть ill. (ещощцеска анализ Вовеаеичл

причиной. Когда я начал пробуждать в ее памяти травматическую ситуацию, пациентка увидела себя в тот период, когда ее охватывала душевная раздражительность в отношении мужа. Она описала одну беседу с ним и его высказывание, которое она восприняла как мучительное оскорбление. Внезапно она прило>кила руку к щеке, издала горестный вопль и сказала: «Это было, как пощечина». Этим и закончилась ее боль и ее приступ.

Нет сомнений в том, что произошедшее было симболизаиией. Она ощущала себя так, как если бы действительно получила пощечину. Сразу же возникает вопрос, как получилось, что ощущение «пощечины» приняло внешние формы ифигеминальной неб~>алгии, почему она была ограничена вторым и третьим ответвлением, и почему пациентке становилось хуже, когда она открывала рот и жевала — но, кстати, не когда говорила.

На следующий день небфалгия снова вернулась. Но на этот раз она проявилась при воспроизведении другого эпизода, содер>канием которого вновь было предполагаемое оскорбление. Так продолжалось девять дней. Похоже, это был тот случай, когда в течение нескольких лет оскорбления, б особенности бьссказанные бслух, чфез сиглболизаиию бызыбссли у нее нобые афистуны лииебой небралгии [курсив мой1.

Здесь, как и во многих других случаях, Фрейд говорит о «символизации». С ее помощью оскорбление было превращено в боль. В рамках этой теоретической конструкции, однако, Фрейд называет это «конверсией», тем самым увековечивая так называемую загадку прыжка из психического в органическое. Очевидно, что все что требуется — это концептуализировать в контексте трансляции, и проблемы конверсии и психогенеза примут новые, более приемлемые масштабы.

Я подозреваю, что по крайней мере одна из причин, по которой Фрейд не смог последовательно доработать модель трансляции, заключается в том, что он не мог в полной мере понять, какой тип символизации он обнару>кил. Как может пощечина быть «конвертирована» в (то, что напоминает) невралгию? Как одно может быть символом для другого? Фрейд не ответил на эти вопросы, а, фактически, их и не поднял. Вместо этого он приступил вот к чему. Во-первых, îí п,зедполо>кил, что символизация, описанная выше, по сути подобна символизации между вербальным символом (конвенциональ-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 156. Читать онлайн