ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 111. Читать онлайн

Часть Ii Истерчя при((ер ис)фа

нами проблема «конверсионной истерии» в

". Фрейд спрашивает: что подвергается конескую боль)? Почему пациент испытывает фиСопутствующие вопросы: что ее причиняет?

конверсии конфликта или аффекта в физи-

Отвечая на эти вопросы, Фрейд прибегает к тому, что Колби (19») метко назвал «гидравлической метафорой». Однако представляется очевидным, что такого сложного объяснения не требуется. Необходимо лишь по-другому сформулировать наши вопросы. Мы можем спросить: почему пациент жалуется на боль? Сопутствующие вопросы: почему пациент жалуется на тело, если оно не повреждено физически? Почему пациент не жалуется на личные невзгоды? Если мы принимаем второй набор вопросов, то ответы на них должны формулироваться в контексте личных проблем жалобщика. В действительности для ответа на эти вопросы вполне достаточно описаний пациентов, данных Брейером и Фрейдом.

Давайте посмотрим, насколько понятие истерических жалоб как симптомов физических (телесных) расстройств осложнила нашу проблему, Фрейд писал:

Это был механизм конверсии: т. е. на месте душадпой 6оли, которой она избегала, появились физические боли. Так была осуществлена трансформация, принесшая пациентке пользу в виде избавления ее от невыносимого душебного состояния. Следует признать, однако, что достигнуто это ценою психической иномилии — возникшего раздвоения сознания, и физической болезни — ее болей, к которым присоединилась астазия — абазия [курсив мой].

На протя>кении всего этого абзаца (что характерно и для многих других отрывков) слова «душевный» и «психический» используются так, как будто они описывают наблюдение, тогда как, на самом деле, это теоретические понятия, используемые для того, чтобы упорядочить и «объяснить» наблюдения. Основываясь йа вышеизло>кенном определении конверсии, предложенном Фрейдом, можно утвер>кдать, что это исключительно эпистемологическая, а не психиатрическая проблема. Другими словами, проблемы конверсии нет до тех пор, пока мы не станем формулировать свои вопросы так, что на

сгояние зарождения (иит.)

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 111. Читать онлайн