ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 79. Читать онлайн

Часть I Раув()тс)е и структура ()()фа

7'аолици 1

Социология терапевтической ситуации.

Частная практика — Благотворительная практика

Характерные

особенности ситуации

Частная

практика

Благотворительная

практика

Два (или мало)

Много

Число участников

«Частная» ситуация Пациента

«Открытая» ситуация

Чей агент терапевт?

Наниматель (напр., институт,

государство и т. д.)

Куратора пациента

(напр., педиагра)

Семьи пациента

и частной практикой зачастую не придают особого значения. Этот недосмотр объясняется концентрацией внимания на заболевании пациента и приписываемом врачу стремлении ero излечить. В контексте традиционной благотворительной практики врач, по большей части, не был агентом пациента. Иногда он никак не мог быть его агентом. Соответственно, не могли выстраиваться подлинно частные (в смысле конфиденциальные) отношения между доктором и пациентом. Врач нес профессиональную и правовую ответственность перед своими руководителями и нанимателями. Следовательно, в контексте поощрения своих усилий он был вынужден ориентироваться (хотя бы в некоторой степени) на работодателя, а не на пациента (и свою совесть). Это никак не отрицает возможности того, что врач при этом сохраняет высокий уровень мотивации помочь пациенту. Сегодня можно нередко услышать, что устранение финансовой составляющей из отношений с пациентом позволит врачу лучше сосредоточиться на технической стороне конкретной задачи (при условии достойного вознаграждения). Это, очевидно, вполне разумно в случае торакальной хирургии, но для психоанализа ценность этого сообра>кения не столь очевидна. Как бы то ни было, ясно, что финансовый стимул, предлагаемый врачу частным пациентом, отсутствует в благотворительной практике. Главные особенности двух этих типов терапевтической ситуации приведены в таблице 1.

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 79. Читать онлайн