ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 154. Читать онлайн

Часть III. Сеиоотчческа анаАоз noBegeiiuii

бы оно было системой операций. Он допускал существование таких гипотетических явлений, как бессознательное знание, бессознательные конфликты, бессознательные потребности и т. д. и использовал эти выражения для их описания.

К сожалению, эта терминология затемняет некоторые логические проблемы, которые нужно решить. В основе науки и социальных дисциплин лежит убеждение, что знанием можно считать лишь то, что можно сделать общедоступным. Вот почему научная идея знания — в противоположность его мистическим или религиозным версиям (Burchard, 19бО) — неразрывно связана с понятием репрезентации посредством конвенциональных знаков. То, что не может быть выра>кено на объектном или метаязыке, по определению не может быть знанием. Например, послание живописного полотна может быть интересным и прекрасным, но все же его «значение» нельзя назвать знанием.

Если мы придер>киваемся этой более точной терминологии, мы будем вынуждены признать, что телесные языки рассматриваемого типа как таковые не 1>ьфижиют знания. Это не то же самое, что утверждать, что они лишены информации. Мы затрагиваем здесь различение между знанием и информацией, которое, в нашем понимании, есть то же самое, что различение между вербальным символом и иконическим знаком (Tarski, 1944). Так, можно сказать, что облачное небо «содержит» информацию, поскольку ero «сообщение» может быть истолковано человеком как знак приближающегося дождя. Тем не менее мы не можем сказать, что облачное небо «содер>кит» знание. Подобно этому, чтобы извлечь скрытый смысл, так сказать, сообщения, выраженный в идиоме телесного знака, необходимо транслировать протоязык в обычный язык. Фрейд выражал похожую идею, когда говорил о превращении бессознательного в сознательное, или о трансляции первого в последнее. И все >ке он никогда явно не концептуализировал «бессознательное» как ни' ч»го иное кик язык или форму коммуникации. Следовательно, хотя идея трансляции протоязыка в обычный язык описывает некоторые из тех >ке вещей, кото-

Есть некоторые очевидные сходства между тем, что я назвал NPoгиоязьскоч, и Фрейдовским понятием мышления первичного процесса, а также между ним и палеологикой Фон Аомаруса и Ариети (Arieti, 1955, 1959). Различия мелеву протоязыком и двумя этими моделями выяснятся в ходе последующего развития моего тезиса.

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 154. Читать онлайн