ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 284. Читать онлайн

286

Часть U Анализ noaeqenun на основе чгровоО г)оаем

дающей в его среде. Концепция двойственной, биосоциальной (Murphy, 1947) детерминации поведения со временем была интегрирована в психоаналитическую теорию. Этому способствовало повышенное внимание к эгопсихологии и объектным отношениям. Эти модификации классической психоаналитической теории оказались весьма полезными. Однако толкования в контексте так называемых эгофункций не представляются такими же убедительными, как объяснения в контексте правил, ролей и игр.

Давайте в этой связи кратко рассмотрим проблему, которая хорошо иллюстрирует связи между психоанализом и теорией игры (в том смысле, как мы ее понимаем). Понятия первичной и вторичной выгоды, хотя они появились в период классической теории, широко используются почти всеми современными психоаналитическими авторами. Выгоды, извлеченные из игры — скажем, более доброе отношение к истерическому больному — считаются вторичными. Из этого следует, что эти выгоды считают менее значимыми (в качестве причин или мотивов данного поведения), чем первичные выгоды, которые предположительно связывают с удовлетворением бессознательных инстинктивных нужд.

Предположим, что мы интерпретируем эти феномены в рамках игровой модели поведения, основанной на следовании правилам и принятии ролей. В этом случае отпадает необходимость в различении между первичными и вторичными выгодами и соответствующей оценке относительного значения предполагаемых психологических нужд и сдерживаемых импульсов, с одной стороны, и социальных и межличностных факторов, с другой стороны. Поскольку нельзя сказать, что нужды и импульсы существуют в социальной жизни без установленных правил обращения с ними, инстинктивные нужды нельзя рассматривать исключительно в контексте биологических правил (cN. Главу 10). Инстинктивные нужды следует рассматривать в контексте их психологической значимости — т. е. как часть

игры.

Из этого следует, что такие понятия, как истерия или душевная болезнь, могут быть правильно поняты только в контексте конкретной социальной среды. Иначе говоря, если такие болезни как сифилис и туберкулез относятся к классу эпизодов или происшествий и, следовательно, могут быть описины без учета того, как люди ведут себя в своей социальной сре-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 284. Читать онлайн