ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 236. Читать онлайн

Часть IU A))a))ua noose)lu)) как скецованс)в ))равс)кар)

вые затраты. Каким бы убедительным ни казался этот принцип — и я не хочу умалять его значения, — его релевантность обусловлена недостатком рвения и интереса у ученика. Если у человека этих психологических составляющих в достатке, т. е. если он психологически изобилен — как, например, здоровые дети — принцип благотворности экономии труда уже не срабатывает. Такому человеку, как продуктивному и развитому обществу, необходимо производить и потреблять, а не сберегать. Следовательно, потребность экономить психологический «труд» нельзя считать общим законом. Ее уместность обусловлена присутствием определенных условий, к примеру, утомлением, скромными способностями к обучению (тупость или слабохарактерность) или человеческими взаимоотношениями, препятствующими или мешающими научению.

Мне кажется, что значение религиозных, социальных и индивидуальных запретов, спроецированных на знание и научение, как это ни удивительно, недооценивается в большинстве научных теорий о человеке. На самом деле объем информации, получаемой людьми при обучении, впечатляет. Тем не менее давление в обратном направлении присутствовало и действовало во все исторические периоды (см., к примеру, Muller, 19>9; Yarnell, 19>7). В качестве иллюстрации рассмотрим следующие примеры:

1. Иудейская и христианская религии объясняют отстранение человека от Божественной благодати тем, что Адам вкусил плод с древа познания.

2. Римская католическая церковь составляет список книг (и других материалов, например, фильмов), которые запрещено читать членам этой конфессии'.

3. Есть множество других более искусных, но не менее могущественных социальных сил, которые противодейству-

' Вслед за «Избранными трудами» Фрейда работы следующих авторов были внесены (некоторые впоследствии исключены из cIIHcKa) в римско-католический «Каталог запрещенных книг»: Хэвлок Эллис, Олдос Хаксли, Дя<еймс Джойс, Альфред К. Кинси, Томас Манн, Маргарет Мид, Бертран рассеял, ГД>к. Уэллс и т. д. (Blanchard, 19>3). Несмотря на зна !NMoctb этих работ для науки о поведении — или благодаря ослаблению остроты конфликта мемсду наукой и другими аспектами религиозной веры, — в настоящее время ни психоаналитические, ни религиозные организации не считают, что роли психоаналитика и верующего конфликтуют друг с другом.

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 236. Читать онлайн