ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 164. Читать онлайн

1бб

Часть ill Ce~uoxwec((uu анализ оовеаенол

его следует транслировать как «Сделай >ке что-нибудь для меня!». Это высказывание логически подобно тому, как если кто-то сказал: «Закрой дверь!».

Когнитивный анализ таких сообщений неуместен и может лишь ввести в заблуждение. Тем не менее, когда врачи ставят дифференциальный диагноз в отношении истерического симптома, они относятся к телесным знакам так, как если бы те представляли когнитивные формы коммуникации. В результате, они приходят к ответу «Да или Нет» или «Ложь или Истина». Тогда как говорить: «Да, вы больны» — как делали Брейер и Фрейд, или «Нет, вы не больны (вы симулянт)» — как склонны поступать «крутые» врачи, 0ра0ной степени ошибочно. Это так, поскольку истинно или ложно высказывание- это вопрос семантики. С прагматической точки зрения дело в том, верит ли реципиент сообщения в то, что ему сказали, или нет. Рейхенбах (1947) пишет:

Следует ясно понимать, что инструментальное использование языка попадает в категорию, к которой не применимы предикаты «истина» и «ложь». Эти предикаты выра>кают семантическую связь между знаками и объектами; но, поскольку инструментальное использование происходит в рамках прагматики, т. е. включает использующего знаки, суждения о ло>кном и истинном здесь исключены.

Это объясняет (в той степени, в какой психиатрия связана с изучением лиц, использующих знаки), почему чисто семантический анализ коммуникаций должен волей-неволей игнорировать некоторые из наиболее важных аспектов изучаемых феноменов.

С точки зрения прагматического анализа в таком случае традиционный подход к истерии (с прицелом на симуляцию) — это просто отрицание когнитивного назначения этого типа коммуникации. Психоаналитическая установка, наоборот, предполагает доверие слушателя к тому, что говорит пациент; эта вера, однако, основана на признании высказывания лишь в качестве отчета о событиях, а не истинного суждения. Это как если бы аналитик сказал пациенту: «Да, я верю, что вы верите, что вы больны (в том смысле, что ваше тело не в порядке). Ваша вера, тем не менее, может быть ложной. В действительности, вы, вероятно, верите, что вы больны (и хотите, чтобы я в это поверил), чтобы нам не пришлось иметь дело с вашими "реальными неприятностями" ».

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 164. Читать онлайн