ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 136. Читать онлайн

Гяаяа б Истерия и 0счхосоиат0цеская veguquna

~онверсчл ч «органчческа невроз»

Следующий теоретический конструкт психосоматической медицины, который мы рассмотрим, это понятие «вегетативного» или «органического невроза». Соотношение ме>кду органическим неврозом и истерией примерно такое же, как между истерией и неврологической болезнью. В психиатрических кругах ХХ века бытует мнение, что до тех пор, пока не пришли Шарко, Крепелин и Фрейд, многие случаи истерии ошибочно классифицировали как неврологические заболевания. Истерию, поэтому, как новую диагностическую категорию, приветствовали с горячим энтузиазмом. Ее достоинство, как представлялось, заключается в предотвращении смешения двух похожих, и все же разных «болезней».

Подобно этому, до конца 1930-х годов и в особенности до появления работы Александера «Фундаментальные понятия психосоматического исследования» (1943) термин «истерия» использовался для описания клинического феномена любого рода. Так, боли, параличи, ложная беременность, диарея, астма и многие другие данные наблюдения теоретически объясняли и именовали «конверсионной истерией». Не согласные с этой вроде бы расплывчатой классификацией предло>кили два отдельных класса: некоторые феномены следовало относить к «истерии», а другие впредь помещались в класс «органического невроза». Очевидно, что это нововведение в основном касалось нозологии, поскольку, с одной стороны, оно требовало хорошего клинического описания, а с другой стороны, четкого логического и эпистемологического обоснования. И все >ке, в действительности, это различение не было основано ни на одном из этих критериев, а покоилось единственно на различии между спинномозговой и вегетативной системой.

Фаососрск()е осяовы ясчхосо(~а!()цест класс4ааца

Здесь было бы уместно обратиться к философским корням проблемы психосоматической классификации. Александер (1943), признавая важность философских суждений по поводу этого вопроса, занял вполне определенную позицию, заявляя, что «нет логического различия между „умом" и „те-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 136. Читать онлайн