ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 174. Читать онлайн

Часть ill. (.еиооточеска анаы оовеаеиов

176

демонстрировать посредством телесных знаков — скажем, паралича или конвульсий — идею и сообщение «Я болен» — это и более эффектно, и более информативно, чем просто сказать словами: «Я болен». Телесные знаки изображают — буквально, тфедстабяяют — й каков« именно отноиинми с>тфа>кдущий считает себя бояънтх>и. Так, можно сказать, что в символике своего симптома пациент представляет собственную (крайне сжатую) автобиографию. Это весьма ценится в кругу практиков психоанализа. Это одна из установок клинического психоанализа: представление пациентом симптома (если таковой имеется) содер>кит в себе всю историю и структуру ero «невроза». Когда психоаналитики говорят, что даже простейший симптом может быть понят в полной мере только ретроспективно, при постоянном возвращении к тщательному анализу пациента, они имеют в виду, что, чтобы понять «симптом» пациента», мы должны узнать все исторически уникальные особенности развития его личности и социальных условий.

Ситуация в отношении случаев типичного органического

заболевания совершенно иная. Симптом пациента — скажем, стенокардия (из-за коронарной недостаточности) — не элемент автобиографии; другими словами, он не индивидуален и определяется особенностями его темперамента (во всяком случае, это не характерно для данной ситуации). Симптом детерминирован анатомически и физиологически. Структура тела накладывает определенные ограничения на ero функцию. Подгрудинная боль не может быть знаком (признаком), скажем, прободной кисты яичника. Я уверен, что знание принципов патологической анатомии и физиологии позволяет судить о «значении» «посланий» определенных телесных симптомов. Для того, чтобы выносить подобные суждения на основе иконической символики, тем не менее, бесполезно знать логику языка медицины. Здесь скорее требуется осведомленность о личности того, кто использует знаки, включая ero семейное окружение, индивидуальную историю, религию, род деятельности, и т. д. Соответственно,

«одежное» поведение похоже на высказывания типа: «Я принадлежу к этой группе» или «Я такой-то и такой-то» (как средство самоидентификации, напр., «Я — человек из Гарварда»). Униформа, конечно же, целенаправленно используется для наделения человека специфической идентичностью или ролью, например, «Теперь ты — на флоте» или «Ты — офицер» и т. д. Во всех этих случаях мы имеем дело с иконическим назначением знаков.

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 174. Читать онлайн