ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 176. Читать онлайн

Часть III. Ce~uo1u~ewuu анализ oooegei-iud

Неаискурсивный характер истерии

Дабы не затеряться в лабиринте абстракций, слабо укорененных в эмпирических наблюдениях, давайте обратимся к некоторым клиническим наблюдениям Фрейда, приведенным ранее. Они показывают, что коммуникативные аспекты истерических симптомов необъяснимы в контексте логики обыденной речи. Обсуждая различия между органическими и истерическими болевыми ощущениями, Фрейд (Breuer and Freud, 1893 — 1895) говорил:

Я был поражен неопределенностью всех описаний характера болей, которые дал мне пациент, хотя он был очень образованным человеком. Пациент, страдающий от о7>ганических болей, если он бдобабок к этому не нейе>отик, описывает их точно и обстоятельно. Он скажет, к примеру, что это стреляющие боли, что они происходят с определенными интервалами, что они проходят отсюда и досюда, что ему кажется, что они вызваны тем-то и тем-то. Еще раз отмечу, что, когда неба>истгник описыдагт сбои боли, создается впечатление, 'iTo он решает сложную интеллектуальную задачу, которая ему не по силам. Он явно убежден, что язык слишком скуден для того, чтобьг найти слобо для ezo ои1ушгний, и что эти ощущения- нечто уникальное и дотоле неведомое„поэтому нет никакой возмо>кности дать их обстоятельное описание [курсив мой].

Блестящее клиническое описание Фрейда показывает, насколько пациенту трудно найти слова для так называемых «ощущений». Порой это верно и для пациентов, выражающих телесные ощущения, связанные с множеством других так называемых психиатрических симптомов, отличных от истерии (напр., ипохондрией, шизофренией, депрессией) (Szasz, 1957a). Обычно это объясняют одним из двух способов. Чаще всего это приписывают тому «факту», что у пациента настолько необычные или своеобразные ощущения, что их невозмо>кно выразить словами (Fenichel, 1945). Кроме того, это явление также приписывают повсеместному обнищанию разговорной речи. Не отрицая уместности обоих этих объяснений, я позволю себе предложить еще одно. Симптом — скажем, боль или телесное ощущение — может быть частью символьной системы, хотя и не дискурсивного типа.

аспекты этого понятия, мы выбираем другое значение из этого диапазона или даем уточнение в скобках. Это же относится и к глаголу (rear — лечить, ухаживать, обращаться, толковать и т. д. — П~им. перев.

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 176. Читать онлайн