ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 119. Читать онлайн

tZ0

4асть ii Истер1))( барс)иер кифа

том, что конверсионные симптомы обладают «характерным психическим содержанием», а так называемые психосоматические симптомы ero лишены. Это различие, полезное уже как таковое, можно сформулировать проще, сравнив первые с действиями, а последние — с происшествиями. Другими словами, конверсионные симптомы — это преднамеренные, целенаправленные знаки: это элементы поведения, призванные передать сообщение. Вот почему их следует считать средствами коммуникации, общения. Напротив, так называемые психосоматические симптомы — скажем, язва желудка или диарея- это физические (патофизиологические} по природе эпизоды. Как таковые, они не предназначены для коммуникации. Тем не менее они могут быть истолкованы как знаки некоторыми наблюдателями (которые могут хитрить, заблу>кдаться или даже обманываться — что угодно). Соответственно, психосоматические симптомы (такого типа) — как и происшествия разного рода — не следует считать коммуникацией. Впрочем, поскольку не все виды коммуникации имеют намеренный, целенаправленный характер, то и психосоматические симптомы можно интерпретировать, как сообщения определенного типа.

Такая точка зрения, на самом деле, характерна для классических психоаналитических трудов Фрейда и Ференци. Потенциал коммуникативных возможностей болезней всех типов (и не только отнесенных к категории «психосоматические»} побудил Гроддека (1927, 1934) предложить перспективные, а порой фантастические интерпретации этих феноменов. Идеи Гроддека, пусть научно несистематизированные и неподтвер>кденные, следует считать предшественниками последующих разработок, которые привели к лучшему пониманию коммуникативной значимости всего человеческого поведения.

Начиная с 1930-х годов психоаналитики стали уделять все больше внимания так называемой эго-психологии, которая подразумевала, помимо прочего, акцент на коммуникативном, межличностном поведении, нежели на инстинктивных потребностях и их чередовании. Примерно в то же время Салливан дал новый толчок к развитию однозначно ме>кличностного, социологического и коммуникативного подхода к психиатрии и психотерапии. Он, тем самым, открыл направление, которое стало главным в рамках самого психоанализа. Я имею в виду все более широкое признание того, что человеческие переживания и отношения (и в особенности коммуни-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 119. Читать онлайн