ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 63. Читать онлайн

Часть! Развс(тс(е ч структура ицфа

ного происхо>кдения». Полагаю, что именно это и происходило в психиатрии в течение последних шестидесяти-семидесяти лет (Szasz, 19) 9b). В результате, мы стали относить фобии, правонарушения, разводы, убийства, пагубные привычки (почти без исключения) к психиатрическим болезням. Это колоссальная и дорогостоящая ошибка.

Сразу >ке можно возразить, что это отнюдь не ошибка: разве не выгодно наркоманам, гомосексуалистам или так называемым преступникам считаться «больными»? Конечно, смена ярльпса может кому-то принести выгоду. Но это происходит главным образом из-за того, что общество в целом (или люди в целом) плохо переносит неопределенность и настаивает на том, чтобы «дурное» поведение классифицировалось либо как «греховное», либо как «больное». От этой дихотомии следует отказаться. Социально аномальное или предосудительное поведение можно в принципе классифицировать по-разному. Отнесение некоторых индивидов и групп к классу больных людей может быть оправдано сообра>кениями социальной целесообразности, но не может быть подкреплено научными наблюдениями и логическими доводами.

С целью уточнения проблемы мы вынуждены спросить: для кого, или с какой точки зрения считается ошибкой классифицировать не-болезни как болезни? Очевидно, что это ошибка с точки зрения науки и интеллектуальной честности. Кроме того, это ошибка, если мы убеждены, что благие цели (ска>кем, реабилитация истериков и преступников) не оправдывают использование морально сомнительных средств; в данном случае это намеренно искаженная интерпретация и привлечение ложной аргументации.

Рассматриваемая нами смена классификации представляла особую ценность для докторов и психиатрии (как для рода занятий и социального института). Прести>к и могущество психиатров прирастали все более крупными областями, «по определению > попадавшими в сферу действия их дисциплины. Мортимер Адлер (1937) метко заметил, что психоаналитики «пытаются все протолкнуть в психоанализ». Это ли «благо»? Труди» tlOHRTb,!>OMPNY HBN CAQ+3fQT jlOIIVCKBTb, а «о и поощрять экспансию такого рода со стороны профессиональной дисциплины и науки. В сфере международных отношений, к примеру, уже мало кто руководствуется наполеоновским принципом национальной экспансии за счет суверенитета

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 63. Читать онлайн