ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 273. Читать онлайн

Глава 12. Теолога оаержоиость и ктероя

275

раются на научный анализ) призваны упорядочивать и решать проблемы факта — к примеру, природы болезни пациента и мер, которые могли бы восстановить его здоровье. В этой ситуации нет очевидных конфликтов интересов между противными сторонами. Пациент болен, он хочет выздороветь, и его семья и общество тоже желают этого результата. И наконец, сам целитель разделяет эту цель.

В юридической полемике все не так. Здесь суть дела в конфликте интересов между двумя или более сторонами. То, что хорошо (терапевтично) для одного, скорее всего плохо (патогенно) для другого. Здесь не целитель или врач, а судья уполномочен примирять две конфликтующие стороны или выдвигать аргументы в пользу одного из участников тяжбы. Именно так обстояло дело на средневековых процессах над ведьмами. Так обстоит дело и сейчас во многих случаях «душевной болезни». Если конфликт интересов в этих ситуациях не признается, говорить о научном подходе к соответствующим феноменам говорить не приходится.

Теперь давайте внимательно рассмотрим процесс над ведьмой. Начнем с того, что в Европе было принято передавать часть мирского имущества еретика судье, ведущему такие процессы (Parrinder, 19>8). Сегодня в демократических сообществах мы считаем само собою разумеющимся, что судья «беспристрастен». Его задача — защищать закон. Как правило, судья занимает позицию вне пределов непосредственной социально-экономической ситуации тяжущихся сторон. Хотя это может показаться страшно банальным, но следует отметить, что даже сегодня слишком часто беспристрастность судей в отношении участников процесса оставляет желать лучшего. В тоталитарных странах, к примеру, так называемые преступления против государства попадают в тот >ке класс, что и процессы над ведьмами: судья здесь — пристрастный наемный работник одной из тяжущихся сторон. Даже в демократических обществах, когда слушаются дела, касающиеся попрания важнейших моральных и социальных устоев (напр., государственной измены или мятежа), ценность беспристрастного учета участников процесса сводится к минимуму априорными решениями в пользу власть предер>кащих. Вот почему «политические преступники» могут превратиться в «революционных героев». А случись революции потерпеть крах, они снова обретут статус «преступников».

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 273. Читать онлайн