ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 214. Читать онлайн

Часть IU. у1нала вовеаенов как слеаованов враволалл

21б

(1905b) — автор, как может показаться, не имеет представления о нормах вообще, а только о «психосексуальных функциях» (Szasz, 1959a).

0 каузальных о конвенцоональных толкованонх

Какова основа для различения каузального и конбениионального (т. е. согласующегося с ну>абилами) muna объяснения 8 психологии? Здесь мы сталкиваемся с новой и более компактной формой классической дихотомии между механистической каузальностью (причинностью) и виталистической телеологией. В контексте данного исследования, это различие между толкованиями поведения, берущими за основу «скрытый фактор», и поведенческие теории «конвенции» (соглашения). Теория либидо — типичный пример первых, тогда как ролевые теории представляют последние. Теории скрытого фактора, которые сродни классическим теориям физики, выстраивают свои объясняющие формулировки в контексте предшествующих событий или факторов (напр., инстинктов, влечений, либидо и пр.). Они, по определению, должны объяснять настоящее и будущее тем, что случилось в прошлом. В отличие от них толкования поведения, ориентирующиеся на следование правилам, формулируются в контексте (регулирующих поведение) конвенций. Обусловленность конвенций временем должна быть явным образом оговорена. Очевидно, что многие правила, которые обусловливали поведение в прошлом, уже не действуют сегодня. Другие правила могли действовать в прошлом, могут сохранять свою действенность в настоящем и, как можно о>кидать, будут дееспособны в предвидимом будущем.

А другие могут быть спроецированы только на будущее (напр., новейшие законодательные директивы, «утопии»).

Нет логических оснований для утвер>кдения, что будущие события или обстоятельства не могут быть «причинами» настоящих. Теперь даже можно производить машины с целенаправленным поведением (Wiener, 1948, 1960). Цель, конечно, должна определяться людьми, которые проектируют машину.

Такие машины берут в расчет будущее и, в некотором смысле, регулируются будущими событиями. Способность человека встраивать так называемое телеологическое поведение в небио-, логические системы устранило какой-либо (сохранившийся на сегодняшний день) смысл из старой концепции витализма.

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 214. Читать онлайн