ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 205. Читать онлайн

Глава 9. Истерзал как косвеннал коииунаацол

207

ми, ставящими людей в тесную взаимозависимость в отношении удовлетворения взаимных потребностей. Такое положение дел обязывает каждого обуздывать свои потребности с тем, чтобы потом он мог удовлетворить хотя бы некоторые из них. Кроме того, обуздав свои потребности, он вправе требовать того же от своих партнеров. Таким образом, открытое, неискаженное выражение потребностей подавляется, а разнообразные типы косвенной коммуникации и удовлетворения нужд поощряются.

По контрасту с этим, относительно открытые социальные ситуации, встречающиеся, к примеру, в современной деловой жизни, стимулируют относительно обезличенные формы взаимозависимости, основанные на функциональноинсту>умснтальных фактоу>их: (а) удовлетворяет потребности (б) благодаря своему особому «ноу-хау», а не из-за особых личных бзаимоотношсний между ними. Исторически обоснованные, ограничительные взаимоотношения внутри семей, групп и институтов следует противопоставить инструментально обоснованным, относительно свободным взаимоотношениям, способствующим целям практической (технологической, научной, экономической и т. д.) деятельности. В инструментально структурированных ситуациях нет особой нужды в том, чтобы участники обуздывали свои потребности. Это главным образом объясняется тем, что простое выражение потребностей не обязывает других их удовлетворять, как это обычно бывает в семейном кругу (Szasz, 1959f). Следовательно, открытое выра>кение потребностей не подавляется. На самом деле такое выражение зачастую поощряется, поскольку оно помогает сформулировать «проблему», для которой кто-то сможет найти «решение».

Две прямо противополо>кные поговорки ярко иллюстрируют эти принципы. Англо-американская максима гласит: «Искренность — лучшая политика». Венгерская поговорка в свободном переводе звучит примерно так: «Скажи правду- и расшибешь об нее лоб». На первый взгляд две эти поговорки выражают противоположные и взаимоисключающие мнения. Если их трактовать просто как логические суждения, они действительно противоречат друг другу. Тем не менее конфликт между ними скорее обманчив, нежели реален, потому что эти максимы относятся к разным социальным контекстам. Действительно, искренность — лучшая политика в ин-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 205. Читать онлайн