ПравообладателямМиф душевной болезни, Сас Томас
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Сас Томас Стивен djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В своей самой известной работе «Миф душевной болезни» (1961) Сас подробно обсуждает проблему границ нормы и патологии в психологии, метафорическую природу понятий «заболевание » и «больной » в применении к разуму человека и возможные последствия некорректного толкования этих терминов для отдельного человека и общества в целом. Автор утверждает, что психиатрия полагает своим объектом исследования мышление и поведение, а не биологическую структуру — мозг; психическое заболевание не диагностируется с помощью исследований клеток, тканей или органов, а идентифицируется как условно заданная, в каждом случае по-разному выраженная и оцениваемая совокупность особенностей мыслительной и поведенческой деятельности. Несмотря на то что некоторые люди ведут себя или смотрят на вещи таким образом, что представляются окружающим неадекватными, это не означает, что у них болезнь. В этой трактовке «болезнь» или «заболевание» оказываются лишь медицинской метафорой для описания расстройства поведения.

DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С.
Страница 117. Читать онлайн

Часть II Vlnepu() врц(")ер пи4а

вал ранее. Например, он говорил о «физических функциях», обеспечивающих бессознательное выра>кение вытесненных «инстинктивных импульсов». Здесь, примерно как и в работах Брейера и Фрейда, жалобы на тело («истерическая боль») или общение посредством телесного (невербального) поведения (жесты, «истерический паралич») ошибочно описаны как отклонения физических функций. Я полагаю, что суть дела просто в том, что при конверсионной истерии симптом имеет отношение к телу пациента, тогда как при тревоясной истерии он указывает на человеческую ситуацию (одиночество в темной комнате).

Значение непризнанных эпистемологических ошибок в концепции истерии можно проиллюстрировать следующим анализом случая так называемой истерической боли, приведенным Фенихелем:

Пациентка страдала от боли в нижней части брюшной полости. Боль воспроизводила те ощущения, которые она испытывала ребенком при приступе аппендицита. Во время болезни за ней с необьпсновенной нежностью уха>кивал ее отец. Брюигная боль бьфажала одноб~>еменно и желание отчобской нежности, и сифах, что бслед за исполнением этого желания последует еи1е более болезненная опфация [курсив MoA J.

Сравните этот пасса>к с описанием того же типа феномена, сделанным Вуджером (1956). Это случай девушки, которая пришла к хирургу проконсультироваться по поводу брюшной боли.

Он [т. е. хирург] рекомендовал операцию по удалению аппендицита, что, соответственно, и было сделано. Но после выздоровления девушка стала снова жаловаться на боли в области живота. На этот раз ей посоветовали проконсультироваться у другого хирурга по поводу лечения спаек, оставшихся после первой операции. Но второй хирург направил ее психиатру. Когда тот побеседовал с девушкой, выяснилось, что уровень ее просвещенности был таков, что она допускала возможность беременности от поцелуя. Первые брюшные боли появились после того, как она впервые поцеловалась с неким студентом, приехавшим на каникулы. После восстановления после операции тот же студент снова поцеловал ее — примерно с тем же результатом.

В психоаналитическую формулировку данных наблюдений (брюшная боль) постоянно вторгаются абстракции, выра>кающие некие философские «заготовки» наблюдателя. Так, Фени-

Обложка.
DJVU. Миф душевной болезни. Сас Т. С. Страница 117. Читать онлайн