Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямПол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования, Без автора Без автора Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: ,  Без автора djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Сборник статей немецких и российских авторов посвящен теоретико-метологическим и конкретно-научным аспектам «женских» и гендерных исследований, способам инструментализации феминистской и гендерной критики при изучении российской культуры и общества. В статьях представлены различные практики применения гендерного подхода к теории искусства, литературоведению, психологии, политологии, культурологии.

DJVU. Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Без автора .
Страница 237. Читать онлайн

Ус(чная научная дискуссия,.

Институциональный характер научной коммуникации проявляется в регламентированности научной дискуссии. Академическая коммуникация наиболее высокой степени публичности и официальности обнаруживает значительно больше ограничений и регламентированности содержательного, временного и личностного характера, нежели менее структурированные коммуникативные ситуации.

В области выражения согласия/несогласия институциональность проявляется в преобладании косвенных способов выражения согласия и особенно несогласия, а также в зависимости средств выражения С/НС от статусных и ролевых характеристик коммуникантов. Так, обнаружена «асимметрия прав> докладчика и участника дискуссии- первый находится в более жестких рамках. Институциональность ситуации накладывает большее количество ограничений на поведение док)!аччика.

,Зафиксированы, однако, весьма многочисленные нарушения институциональных рамок, что св!!детельствуе! о нежестких границах изучаемой коммуникативной спту;1- цпп в отечественной ака;!емнческой традпцш), а также л(- ы()пст1)ltj))'(т р!1( х()жде111lя в мололl!ру( м()ы !! р(л!л)э!1()ы I)il р!шитах научной коммунпкацни. 1ак, и теоретической»l<)- депп научного професcll()III) i)bHol o обп(ения главная )() чь ()т!Н)дпт('я п()л('ыllк(.' II;III(')(v(:cllll 1(IIK п[)оявленням ор( II)III зовапного скептпцп:)ыа, по Р. Мертону (Мшт()ь), 1973). Эмпирия же показала иную расстановку приоритетов: материал содержит многочисленные нарушения институциональной рамки «доклад — дискуссия». Недостаток времени приводит к отмене дискуссий, но никогда к отмене доклада. Наблюдение также выявило, что бурная полемика, соответствующая общепризнанному императиву научного этоса, не всегда приветствуется. Продолжительная полемика также является довольно редким явлением и — по крайней мере, по нашим наблюдениям — свидетельствует о том, что полемизирующий не является истинным/признанным членом научного сообщества и, скорее всего, пришел «со стороны».

В исследовании институционального общения существенны статус и роль коммуникантов. В научной литерату-

Обложка.
DJVU. Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Без автора . Страница 237. Читать онлайн