ПравообладателямСоциальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как социальное влияние, убеждение, познание и самооценка, полно и глубоко рассматриваются феномены социальной психологии дружбы и любви. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов – всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б.
Страница 98. Читать онлайн

Сбережение уистненнмх усилий 99'>

Представьте такую ситуацию вы приходите одна>кды вечером к себе в общежитие и видите, что ваша сосспкз кричит по телефону па своего отца. Как вы обья< низе себе се поведение? Припишете яи вы эту вспышку свойствам ее личности (может быть, она плохо воспитана и не уважает своего отца).' Или вы б)пете искать причины этих действий в особенностях сит)ации (может быть, ее отец опять несправедливо критикует ее друга)? Или вы будете 1>ассматривать ее поведение как вызванное неким взаимодействием этих двух факторов (возм<икно, взрывной характер вашей приятельницы в сочетании с негативным отношением отца привели к конфликту).'

Когда мы хотим правильно понять, ношлй человек ведет себя так, а не иначе, мы обы*пю рассматриваем факты, относящиеся и к личности, и к ситуации. Однако когда лк>ди хотят сэкономить свои умственные 'IcHBHB, опи склонны вилеть поведение др<тих проистекающим н первую очередь из свойств их личности (Gilbert 8( Malone, 199э; jones, 1990). Например, вы, вероятно, сначала предположите, что вавы соседка по общежитию грубит отцу. потому что опа по натуре эгоистка. В с.àìîì деле, такие диспозиционные умозаключения (dispositional inferences) — выводы о том, ITo причины поведения человека лежат в свойствах его личности, — tin-видимом<; возникают спонтанно и не требуют больших усияий. То есть когда мы наблюдаем поведение npyroro человека, мы изначально прелполагаем, ITo оно вызвано какими-То фаиторами, связаппымн с личностью этого человека (ем., напра Carlkl 8( Sparks, 1996; l.upler, Clark 8с Hutchcrsr>n, 1990, Moskoьп(8( Roman, 1992; W

Днспозицнонное умозаключение (Dlsposltlotmt inFerence) — суждение о том, что причиной поведения человека являются свойства личности этого человека.

йредвзятость в сопоставлении лрнчюц

фундзментзльязл ошибка атрибуция

Из за того, le мам так ле> ко объяснить панс

ниедругихлюд<йихличнымисвойствами, мы Ia<. то недооцениваем воздеиствис ситуации. Действительно, такая предвзятость в сопоставлении причин — тенденпия более, чем это оправданно, объя<.нять поведепи«. âoéñ> нами яично<ти (jones, 1979), — проявляется столь часто, что один из социальных психологов назвал ее фундаментальной ошибкой атрибуции (Ro>s, 1977). В:эксперименте, поставленном Эдвардом Джонсом и Викто-

~(?6ъ=

«Цз-за тото что иам твк легко обьяснить вовеление

Аругих люнен нк личностными сеонстеами,

мы часто недоОцениваем воздействие ситуации»

ром Харрисом ()one> 8: lama, 1967), участникам показывали доклады, написанные, по официальной версии эксперимент и студентами изпискуссцонной команды, либо поддерживающей, либо выступа>о>цей против презилента Кубы Филеля Кастро. Некоторым участникам говорили, что автор поклала мог свободно выбирать, какую точку зрении представлнть, другим — что координатор лискуссии назначал студентов запlищать определенную по>ниик>. Когда участникам эксперимента соо<нцали, что докладчики пользовались свободой выбора, они вполне разумно заключали, что содержание докл lда отражает дсйстнительное отношение автора, — автор локлзпа в подпержку Кас тра лей ствител ь но п адлер жи влет Кастро, à asтор доклада, направленного п)зотин Кастро, действительно является его противником. Как ни странно, уч,>сгнили эксперимента выдвигали такие гипотезы данг тогда„хлгда п«о<а, юло лето(л < д(ныш)лн лг моши s>IBBPBHI» какую <тоРО>О им лР(дгтапллть. То есть в более широком смысле участники эксперимент,> игнорировали влияние ситуации (указания координатора дискуссии) на поведение авторов докладов.

Тзким образом, чы не только проявляеи тенленцию вплоть истоки поведения других люЛей в их личных свойствах, но эта тендснния иногда приводит к недооценке роли си>уационных факторов. Почему? В целом нам может бьгп проще npenno>Io>KHTB влияние cnoncTB BH IHoctn, ><и свойств ситуации (Gilbelt 8( Malone, 1996). Сигуа. ция, влияющая на поведение, часто «невидима» для стороннего наблюдателя. Например, видя, 'ITo молодой парень порывает со своей левуп>кой, мы можем H<' знать о том, какое сильное давле. пие оказывают на него родители. И при таком не.знании о влиянии ситу пlии наши вынолы о его повелении будут, скорее всего, относиться к личности («Бсссерпечный челонск*).

В такои случае можно предположить, что котла в фокусе внимания находится с иттация, люди, < Ko рее всего, будут искать причины повеления в си-

Обложка.
PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б. Страница 98. Читать онлайн