ПравообладателямСоциальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как социальное влияние, убеждение, познание и самооценка, полно и глубоко рассматриваются феномены социальной психологии дружбы и любви. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов – всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б.
Страница 195. Читать онлайн

196>< Глава 5. УБЕЖДЕНИЕ

опасности ошибок в неблагоприятной среде (Вlеаь, Bohner, Schlval((k Strack, 1990; Schwar(, Bless 8: BohneI, 1991).

Bavtuaestocrs

Люди с высокой степенью внушаемости особеnно склонны верить To;vlv, что говорят нм другие. Данная категория людей отличается заниженной самооценкой и чрезмерной доверчивостьк>, что заставляет их быть аолес увсреннь>ми в окружающих. чем в самих ссбс (Оudjonsson,1992). Учитывая »То обстоятельство, становится nlloJIHc объяс

нимым, что, стремясь поддерживать взгляды, точна отражающие действительность, такие люди В значительно меныпсй степени полагаются на соб-

ственнос мышление, чем на мнения окружающих. В результате таких людей оказывается гораздо легче ввести в заблуждение, сообп<ив нм Jlo)lul)K) информацию и даже предо<завязям искаженный отчет о тех собьггиях, свидетелями которых они сВми яВляяис ь. TIE, v <ас пшкаы Од>юГО исслсдОВВ- ния показаян фильм оГ> ограблении банка, после чего представили им письменное изложение показанных в фильме событий, которое нс вполне соответствовало увиденному ими на экране. Тс учагсники, которьп. нл основ»нии pdH<.е пр<>веденного тестиров*ния были аз п<.с(.ны к KdT(.гарни внупыс мых, значительно чаще поддавались влиянию неверной информ пlии и н»чин»ли верить Н<. гому, что опи действительно видели, а письменному < ootal

Не помогаез ли эта информация снять покров т<йны ñ истории Illuepa Рейли, признавшего<я в преступлении, которого он не совершал.' Вполне во.>можно, поскольку в психояогическои отчете, составленном по материалам допросов Питера, он описывался как «классический пример крайне впечатлительной личности», характеризуя>- щейся низкой самооценкой и высокой степенью доверчивости, особенно tlo отноп>ения> к авторитетным фигурам.

Деяэ решенные

В Библии говорится, ITo всему свое время- «время жякому делу под небесами» (trðå÷ëcíèå к точности не «властев исклк)чением из этого правила. Так, Питеру Голлвицеру и ero коллегам удалось показать, что существрот периоды, ко- СЛ» люди особенно заинтересовань> н том, побь< быть точнымн в своих оцснк,>х, — это моменты, когда им необходимо решить, что делать и во что верить. Однако nd(.w того как решение принята, стремление видеть вен<и в истинном

свете часто уступает желания> рассматривать их сквозь призму своего только что нриннтого реп<ения (()ollwit(cr, Heckhausen 8( Steller, 1990)

Хорошей иллюстрацией данной особенности лк)дей может слуя<ить исследование, в котором студентам !срманского колледжа бь<ла предложено Оро»нализировать вь>данный им в качестве персонального за)ыния учеГИИ <й проект, пын ре»лизации косорого они erne ве вь<брали.

Другой группе студентов было предложено проанализировать проект, для которого апи уже выработэли план действий, но еще не приступили к ero реализации. После этого студентов обеих групп попросили попел иться своими мыс лямн о предложенных нм !lpocKTKK. !с стуле пты, которые еше пе приняли решения о своих дальнсйпшх лей стниях, заняли при ряс< матренин своих проектов более нейтральную позицию, чем студенты, уже выработавшие план будущих лсйствий. Первые вылвнгали примерно р»ввос количество К»К позитивных, так и нег,пивных соображений, касающихся своих проектов, в То время «ак среди вторых на- Г>людалась значительное преобладание позитивных оценок (Taylor 8( Gollwit Ter, 199 >). Таким образом, стремление к адекватной и непредвзятой оценке быяо значительно более выраженным ло принятия решения.!Тосле того как решение было принято, мотивация объективной опенки резко снизил lсl и vcTvtlHJп<ик) <<ВстВОВать себя комфортно по повалу принятого решения, чтобы без особых колебании при<.тупить к выполнению намеченного плана.

Нежелаlельная информац»я

При опредслспвых обстоятельствах Jno>IH гозовы поверить лишь н ro, во Iro опи хотят вс- pHTI, и чзо, как пр>KHJ>o, согласуется с их интересами или личными предпочтениями ()ohnvon ЕЕ Eag)y, 1989; Sunda, 1990). От наличия данной тс,- денции зависит и:эффективность процесса убеждения. В частности, лк>ди рассматривают информацию, противоречащук> нрсдпочитаемым нми взглядам, как мен 'c надежную, чем ту, что им соответсп)уст, что делает аргументацию в пользу нежеяательиой точки зрения менее эффективной (Lord, Ross, 8( 8; l.appar, 1979, Pyvsc(ynvl Greenl>erg 8( Holt, 1985). К,lкой психологический механизм стоит за данным э<рфектом, можно проследить п» приисре другого исследования. Люди, получающие убе)кдающее сообщение, которое соответствует их интересам, предпочтениям или имекпцим<я у них взгляд»м, HCHI IT> IndtoT npu этом уповлетворение и, как правило, не прила,п(vl' особых усилий к soul; чтобы обвару>кпп изъяны в приводимой аргументапии. Однако те

Обложка.
PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б. Страница 195. Читать онлайн