ПравообладателямСоциальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как социальное влияние, убеждение, познание и самооценка, полно и глубоко рассматриваются феномены социальной психологии дружбы и любви. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов – всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б.
Страница 99. Читать онлайн

't00r Глава 3. СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ; ПОНИМАНИЕ СЕБЯ И ДРУГИХ

туации. И это действительно так (Krull, 1993, Krull 3< Dill, 1996; ТгаГипоч ф Schneider, 1994). Например, хотя люпи склонны приш<сылать поведения> лругих личностные причины, <«6(я<в(>оп>е повеление они >вше обьясняют воздейс>вием ситуационных моментон ()ones 8: Nisbe- блюдателям, пам легче видеть личность человека, но часто трудно рассмотреть ero или ее ситуацию. Однако будучи л<.йствух>шими лицами, мы ra<.òî видим не себя, а ситуацию вокруг нас, — в самом леле, ситуация нередко занимает нас больше всего (Slonns, 1973; Тау1ог fc 1>iske, 1978).

Например, политический обоареватеяь Карл Роуэн (Karl Re

Предвзятость в сопоставленни лрнчнн (фундаментальная оа>нбка атрибуция) (Со<телpondence bias (funda>nants( attribution error) ) — тенденция сторонних наблюдателей переоценивать роль лнчностных факторов как причины вавадення и недооценивать роль ситуационных факторов.

Различие между действующим лицом н наблюдателем (Ас1ог-оЬ-efverdtfferелсе) — тенденция рассматривать собственное ловеденне как обусловленное воздействием ситуации, а поведя ива других людей — как вызванное их личными свойствами.

Лк>ди пролвляют такую приверженность по- лобным ссылкам на личность еше и потом)< что они часто оправдываю> себя. В мире за пределами лабораторий репко бывает так, ITo люди случайным образом распределяются по социальным ситуациям. Вмесзо этого, как мы видели в главе 2, люли выбирая>т ситуации, соответствующие их личностным слойствам, и ситу,<пни выбирают людей, соответствукнпнх требованиям этих ситуаций (Funder, 1387; Snydcr Й lckcs, 1985). Поскольку л<оди и ситуш<ни IacTo xoponlcl соответствуютдруг др)ту: профессиональные спортсмены обычно беспокоятся о своей физической форме, а профессора колледжей отличая>тся любознательным умом, — ссылки на личпосзь могут бьгп не только простым, но и правильным способом понимания поведения Лрупн о человека.

Нзскальхо фундаментальна

«фундаментальная ошибка атр><буцина?

В ноябре 1991 года доктор lапг Лу устроил кровавое побоип<е в университете штата AIIQBB, застрелив пять человек и тяжело ранив еще одного перед тем, как нанести смертельную рану самому <.ебе. Лу, который незадолго до этого получил докторскух> степень на физическом факультете, был чрезвычайно раздосадован тем, что пру<ой стулент обошел его в соревновании ,ы прести>киую академическую награду. В течение десяти страшных мпнП Лу двигался через два злания >пиверсит(.Та, методично отыскивая свои жертвы: победителя, декана физического факультета, Лвух профессоров, заместителя декана по работе со студентами и ее секретаря. Заверя>нв кровавую расправ)< Лу п;шравил револьвер на себя.

Двумя нелелями позлее в штате Мичиган, недалеко от Де> ройта, Томас МакИлвэйн ворвался в почтовое отделение с полуавтоматическим ружьем. В течение слелуюших шести минут недlBuo уволенный почтовый служащий успел выпустить множество пуль по своим бывшим коллегам, убив IeTBcрых и ранив еще пязерых Когда прибыла полиция, on застрелился. МакИлвзйц, который быя vBoncn за неполчинение начальству, за и<есть дней до этого получил в суде окончательный отказ в восстановлении на работе.

!'lочему Лу и МакИлвэйн вступили на свой смертоносный путь? В свете вьппеизлох<енных соображений мы можем предполо>кить, по обьяснсния со с>ороны (ыблюд <гелей будут в o(.- полном касаться личных характеристик убийц. Репортеры ¹«Уол< Т>ти в своих статьях подчеркивали именно такие факторы: Лу имел «скрытые психические нарушения», «п<верный харакгер» и «психологические проблемы, связанные < ответом на вызов»; МакИлвэйн был «шихически неуравновешен», «увлекался боевыми искусствами * и «легко выхолил из себя». Однако, как обнар)жили Майкл Моррис и Кайпинг Певг (Мо>ть 8< Pcng, 1994), с точки зрения журналистов Worbi (в<охи(1, газеты, ныхоляшей на китайсгсои языке, причины этих ><весовых убийств были совсем иными. По<японо отчетаu корреспондентов данной газеты. Лу был «изолирован от китайского сообщества», и в его действиях повинна «Лоступность огнестрельного оружия». Точно так же МакИлвэйн «был недавно уволен», ero начальник считался «cro врагом», и он следовал «примеру недавнего массового убийства в Техасе». В то время как журим<исты из американской газеты искали причины в характерах Лействующих лнц, как и предполагает гипотеза

Обложка.
PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б. Страница 99. Читать онлайн