ПравообладателямСоциальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как социальное влияние, убеждение, познание и самооценка, полно и глубоко рассматриваются феномены социальной психологии дружбы и любви. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов – всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б.
Страница 120. Читать онлайн

Сгремлеяяе к точности ' з21 '.

которой прилер>кивались СП1А по oTHontc'nèþ к Северной Корее). Представители западных культур. когда им нужно выработать простое оокгзение, склоняются к внутренним диспозиционным атрибуциям. Однако желая быть то шыми, люди могут проявлять себя в качестве вполне беспристрастных летсктивов, рассматрив.)я более внимателыю как внутрешше (диспо.)ициоппые), TBK и внешние (ситуационные) причины

Но каким образом мы решаем. является ли причина поведения внутреш<ей, внешней или некоторой комбинацией этих лвух пшов причин? Две теории, отвеча<ощие на этот вопрос, выросли на <юнона идей d pHHO Хайдера (Пе>йсг, 1944, 1938), «отцl» атрибуционного поахала. Во-первых, Эдвард Джоунс и Кейт Дэвис ()опеэ 8< Davis, 1965: Jones, 1990) разработали теорию соответствующего вывода, описывающук>. как человек может tc>IIIEEщего лица. Как, паприм<р. Никсон мог понять, следует лн н.шалепие на американский самолет объяспать агр«<ивными на строениями северокорейского правительства? Во-вторых, Гарольл Келли (Кейсу, 1967, 1973) предлоа<ил ковариациоиную модель каузальной атриоуции, предполагающую, что поди выбирают между пы.колькими возможными причин)ми, придав IB н )иболыпий BE.E. той из потенци )льных причин, которая лучше всего коррелирует — или сочетает<я — с событием. С точки зрения этих теорий и блим<их к ним концепций, ножпо вы делить несколько общих принципов.

Теория соо вегсгвующе< о вывода (Cooeý pendent inie ence lIeoIy) — теория, предполагающая, что человек определяет, соответствует лн поведение внутренней диспозиции действующего лица, задавая себе вопросы;(!) было лн поведение намеренным, (2) можно ли было предвидеть последствия этого поведения, (3) был ля этот)на поведения избран свободнон(4) можнолмскаэагь,чгоповедениеимело место вопреки противодействующим силам.

Вовармацнояяая модель (Cove

Хороший л<.т<ктив, Вс.ро)п по, и lчп<з с шали.ы цепосредствсnnbla oi)c. гоят<ль<тв, в которых Нр<> являлось интересукнцее сто повеление. Во-пер-

вых, мы долл<вы спросить, было ли поведение на. .агдгн а а<я и можно ли было л))гдаидгяп E Jo Boсти и возможности предвидетьпоследствия — если, например,америКаНс.кий самолет был сбит случайным снарядом, выпущенным во время сенерокорейских военных учений и корейцы пе знали о том, что в этой области воздушного пространства может бьгп американский самолет, — мы, скорее всего, должны рассматривап, событие как случайный инцидент, не имеющий в своей основе ни стабильных личностныхх характеристик действующего липа, ни моцlного давления ситуации

Во-вторых, если мы заклю ыем, что понедепие было намеренным и его последствия можно было предвидеть — например, если мы выяснили, что северные корейцы намеренно выстрелили в аме риканский самолет, <иыя, что это наверняка приведет кето падения>, — мы должны подумaTI, происходили ли этн лействия вслелствие <аааадя ага выра. ра. В данном слу ые мы могли бы:ылать вопрос, < ами ли северные корейцы решили сбить амери«анский самолет (или, нож<.т оыть, они были принуждены Ic этому каким-то более сильным государством). Только если понеденис было избрано < вободпо, мы мох<ем заю)ючить, ITC оно отражает соответствуя>щие качества действующего лиПа Например, если бы мы узнали, что более сильный Китай принулил Северную Kopeto выстрелить по американскому <амолсту, мы. вероятно, объяснили бы эз н действия китайской ) грозой

Осцовываягь на собранных данных, Никсон и есо советники сделали вывод, что нападение произошло в результате своболного вы борз, было намеренным и его последствия мох<по было прелвилсть, — таким образом, оно пе было случайностью 1огда возникает третий вопрос: соответс favcT ли повеление некоторым стабильным ннутренним чертам или мотивам Северной Кореи,или его нужно отнести на счет CHTyat. Может быть, северные корейпы проверяли 'Ha прочность» американскую воеш<ую доктрину> Возможно, они хотели спровоцировать ответный удар СШЛ, чтобы оправдать нападение на К)жную Корею. Или, может быть, это была демонстрация своей военной )дали политическим лидерам государства, преЛ- принятая северокорейскими генсралачи Но собственной инициативе.

Широкий диапазон возможностей делает трудш ш выделение какой-то олной из них. Келли (Ке1!еу, 1973) назвал это принципом дисконтирования: Но мере Tol"о как число возможных причин

Обложка.
PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б. Страница 120. Читать онлайн