ПравообладателямСоциальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь, Чалдини Роберт
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Чалдини Роберт Б. pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Книга обладает всеми главными характеристиками современного учебника по социальной психологии. В нем освещаются различные теоретические подходы к пониманию таких социально-психологических явлений как социальное влияние, убеждение, познание и самооценка, полно и глубоко рассматриваются феномены социальной психологии дружбы и любви. Учебник Д. Кенрика, С. Нейберга и Р. Чалдини как нельзя лучше подойдет для первого знакомства с социальной психологией как наукой, раскрывая для вас возможности социально-психологического анализа любой ситуации, где люди взаимодействуют друг с другом. Данная книга будет полезна не только для тех, кто изучает или преподает социальную психологию, но и для вдумчивых менеджеров, юристов, экономистов, педагогов, политологов – всех тех, кому по роду своей деятельности постоянно приходится иметь дело с людьми.

PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б.
Страница 237. Читать онлайн

=2За' Глава б, СОЦИДПЬНОС ВЛИДНИВ КОНфОРМНОСтЬ, УСТУПЧИВОСТЬ И ПОДЧИНбНИЕ

нас тоже. Когда в одном и том же методе сочетаются и консенсус, и сходство, ro создается, н.<- пример, высокоэффективная техника фандрайзипга (сбора лепет), называющаяся методом списка (Remgen, 1982). Исследователи отправились по домам собирать деньги на благотворительность и показывали:килькам списки соседей, уже пожертвовавших нз благотворительность. «!ем длиннее был список соседей (похожих лю>чей), который видели жильцы, Test больше была вероятность того, что они вносили деньги на благотворительность.

Метод слитка (L(sr procedure) — техника, с помощью которой достигается уступка на просьбу, когда показывается длинный список других похожих людей, уже согласившихся выполнить просьбу.

Теперь кажется очевидным. что одна из причин того, почему люди уступают мнснпн> большинства, — это стремление к правильному выбор>. 1'авве all не согласитесь, что чем больше ктоТо хочет быть точным. тем больны: он или она б>дет следовать решениям кого-то еи[е> Если вы действитеяьно согласны с этим, То вы, поа<алуй, правы, но не всегда, tin<.êîëû<ó с желанием человека к точности и правилыюсти взаимодействует еще один фактор, и он может все изменить. Этот фактор мы с вами уже называли — неопределенность. Мы сделали вывод о том, что K st'. менее если они полHo< Tt K> уверены в своих суждениях, им не ну>K>lo будет искшш правды в дейсчвиях др)тих лк>дей. Таким образом, котла люди уже унерены, то чем больше значения для них ииеет правильность, Te>t мсныне они просто полражают лрутим.

Чтобы проверить пр>нильпость этого сужления, !'оберт С. Барон, Джозеф Валелло и!>етапи Брансмен (Baron, Vand процедуры на сравнение линий а вкспсримепте Лша. Вместо того чтобы выбирать правильную длтшу линий, студенты Itoслелнсго курса из университета в Лйове должны были выбрать правильного подозреваемого в ряду преступников. Сначала они вилели фотографии> одного подозреваемого. Затем им покааывали фотографии четырех подозреваемых, вклн>- чая предыдущего. Им давали задание выбрать из

бо

н

д

3 со

,'к

на

д

н

нй зо

в к

а

В.

Я. 20

э

б >0

н

и

О

Слабая Значнмость вравнльного ответа

ысокал

Рлс. б.б. Конформизм и Iåíïðåäåëåuíîñ>b

Испытуемые, неуверенные в своих суждениях в задании на идентификацию лица (из-за того, что лица на заране мелькали слишном быстро), особенно ~асто соглашались с единодушным мнением большинства, когда лравильность имела особенно бал~шов значение. тем не менее те, кю был уверен в своих суждениях (так как лица держались на экране целых леть секунд), уступали мнению большинства реже, когда точность ннела особенно большое значение. такнн образом, только неуверенные люди выбирали конформизм в качестве способа сделать правильныи выбор.

ряда того подозреваеиаго, кого они уже видели Такая процедура повторялась 13 раз с 13 разными парами фотографий. Чтобы особенно подчерквоть зн >ч<ние прзвияьного вы чара, исследователи пооб<н<али 20 долларов зем, кто точнее всех укажет лица. Л некоторые студенты получили еще более сложное задание: фотографии мелькали на экране TKK б 1<Тро (на протяжении полсекунды каждая), что они не могли быть твердо уверены в своих суждениях. Др>тне студенты попали в ситуацию меныпей неопределенности, потому IT(> лля них фотографии появлялись на:экране на протяжении пяти секунд каждан.

Как счтденты де>г<а>и выбор в семи различных случаях, каюта слышали, как помощники эксперименчатора единодушно называли совсем не тех яюлей в ряду полозреваемых? Уступали ли они болыпин<тву или осталалнсь при своем мнении? Это,ывисело or того, насколько не уверены они бт>ли a caonx частных с>млениях п насколько им вюкна была точность выполнения задания. Те, кта был не уверен в своем собственном мнении, чаще во<.го <.îãë >пылись <. мнсни<.м балыпинства, когда > о I>to<òü имела балыпос зн t÷<.nèå; а участники, уверспныс в своих суждениях, tораздо резке уступали, когда имела значение точность (рис 6.5) Hecstorp» na то, tro и уверенные и

Обложка.
PDF. Социальная психология: Влияние, убеждение, самооценка, дружба, любовь. Чалдини Р. Б. Страница 237. Читать онлайн