Бредпамять
Рыбальский М. И.
Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямБред, Рыбальский МаркРыбальский МаркБред
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Рыбальский Марк Исидорович djvu   Читать

В монографии представлены данные литературы, результаты собственных наблюдений, выводы автора по большинству теоретических и практических аспектов проблемы бреда, навязчивых состояний, сверхценных идей.


Приведены история проблемы, методика оценки критериев (параметров) психопатологического анализа бреда и «смежных» с ним состояний, классификация и описание клинического своеобразия бредовых синдромов и их проявлений при разных психических заболеваниях. Особое внимание уделено исследованиям механизма бредообразования, эпидемиологии бредовых психозов к бреда, теориям анатомо-физиологической, а также энергетической сущности интеллектуальной деятельности и бредового творчества.







DJVU. Бред. Рыбальский М. И.
Страница 47. Читать онлайн

ro процесса, нетождественность бредовых суждений предшествующим и последующим суждениям, при этом нередко отсутствует логическоетождество междуданной мыслью и вытекающей из нее или обусловливающей ее и всегда имеются «логические промежутки» между последовательно высказываемыми мыслями и нетождественными суждениями. В зависимости от степени и характера нарушений закона тождества возникают и развиваются различные феномены, представляющие собой «предпосылки» к бреду или структурные элементы бреда: <соскальзывание», «паралогичность», разноплановость суждений, «нелепость сюжета» и уровень ero проявления, например. «осумкованность», «парциальность», «несистематизированность», «систематизирова нность» бреда.

Закон «тождества» нарушается также при сверхценных идеях. Это нарушение выражается в отсутствии тождественности между «посылкой», постановкой задачи и окончательным умозаключением при сохранности в отдельных случаях тождества между суждением «Б», предшествующим ему суждением «А» и следующим за ним суждением «В». Нарушение возникает в связи с наличием «логического промежутка» между какой-либо парой последовательных суждений (<А» и «Б», или «Б» и «В», или «В» и «Г» и т. д.), что приводит к незаметному, на первый взгляд, логическому сдвигу. Такой сдвиг при сверхценных идеях выявляется в случае сопоставления с предыдущими или последующими, но не смежными суждениями, например «А» с «В» или «Б» с «Д» и т. п.

При навязчивых состояниях закон «тождества» не нарушается, так как в логических построениях больного нет качественных сдвигов и отдельным суждениям придается количественное, неадекватное их сущности значение. Указанное обстоятельство связано с тем, что при навязчивостях ведущую роль играют аффективные, а не логические нарушения.

В соответствии с законом «непротиворечивости» рассуждения должны быть не только логически последовательными н тождественными, но также непротиворечивымн. Из двух противоречащих друг другу суждений одно обязательно ложно, так как оба онн истиннымн быть не могут. Применение этого закона позволяет выявить логическую непоследовательность, неточность, если в рассуждениях присутствует противоречивость.

Прямым следствием нарушения логической последовательности и тождественности суждений при бреде является их противоречивость. Это связано с тем, что любое бредовое представление не способно охватить абсолютно все элементы, стороны, действия, условия существования объективного мира и субъекта.

При этом в случаях бреда противоречивыми могут быть как смежные, вытекающие друг из друга суждения, так и несмежные. В противоположность этому при сверхценных идеях противоречивыми обычно бывают несмежные суждения,

Закон «исключенного третьего»: два противоречаших друг другу суждения не могут быть одновременно ложными или одновременно истинными.

48

Обложка.
DJVU. Бред. Рыбальский М. И. Страница 47. Читать онлайн