Бредпамять
Рыбальский М. И.
Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямБред, Рыбальский МаркРыбальский МаркБред
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Рыбальский Марк Исидорович djvu   Читать

В монографии представлены данные литературы, результаты собственных наблюдений, выводы автора по большинству теоретических и практических аспектов проблемы бреда, навязчивых состояний, сверхценных идей.


Приведены история проблемы, методика оценки критериев (параметров) психопатологического анализа бреда и «смежных» с ним состояний, классификация и описание клинического своеобразия бредовых синдромов и их проявлений при разных психических заболеваниях. Особое внимание уделено исследованиям механизма бредообразования, эпидемиологии бредовых психозов к бреда, теориям анатомо-физиологической, а также энергетической сущности интеллектуальной деятельности и бредового творчества.







DJVU. Бред. Рыбальский М. И.
Страница 149. Читать онлайн

лнчнй между указаннымн идеями н бредом [Гуревнч М. О., 1924]. В протнвовес этому Е. Странскн (!913) считает сверхценные и бредовые идеи совершенно различными пснхопатологнческнмн образованиями, поскольку прн первых присутствует логическая аргументация, доступность логической коррекцнн, соответствие пснхогенному фактору, а прн вторых доминируют паралогнчные построения, невозможность переубеждення, несоответствие предшествующим случайным моментам. Кроме того, он подчеркивает, что бред может основываться нч второстепенных переживаннях, случайных фактах, а возникновение сверхцепных идей сопровождается логической аргументацней.

К. Ясперс (1923) перечисляет сверхценные образования, бредоподобные идеи и бред в качестве самостоятечьных психопатологических синдромов. Более категорично по этому поводу высказывается В. А. Гиляровский (1938), подчеркнвающнй, что сверхценные идеи отличаются от бредовых отсутствием «патологнческого сдвига во всем мышлении», так как только отдельные звенья, элементы мышления благодаря аффективному заряду выдвигаются на первый план. В. М. Блейхер (1983) отличает сверхценные идеи от бредовых по отсутствию коренного изменения личности н налнчню только количественных, а не качественных нарушений.

Встречающееся в психиатрической литературе описание «сверхценных идей отношения», «сверхценного бреда» и «паранойяльного бреда» в качестве этапов «психопатизации личности» приводит к отождествлению психопатии и малопрогредиентной шизофрении, что нельзя признать правомерным. Принципиальные различия перечисленных выше понятий по их взаимоотношению с логическим мышлением подтверждают самостоятельность каждого из соответствующих феноменов, Несколько усложняет их раздельную квалификацию возможность трансформации сверхценных идей в бредовые.

Теоретически можно предположить два варианта появления бредовых идей (преимущественно паранойяльного бреда) у больных, до этого обнаруживавших признаки сверхценных образований. При первом варианте сверхценные идеи, спонтанно развиваясь, трансформируются в бредовые. Второй вариант предполагает не превращение сверхценных идей в бредовые, а независимое возникновение бредовых идей в процессе дальнейшего развития болезни или под влиянием дополнительных вредностей (психогении, соматические заболевания, интоксикации) наряду с ранее существовавшими сверхценными образованиями. В этом случае бредовые идеи могут соответствовать по фабуле предшествовавшим сверхценным идеям, но могут иметь совершенно иную фабулу, причем в дальнейшем они достаточно быстро или постепенно полностью вытесняют сверхценные идеи. Иначе говоря, идеи понятные, адекватные вызвавшим их причинам, логически развивающиеся заменяются идеями, основанными на паралогичных построениях, некорригируемыми. Варианты замены сверхценных идей бредовыми на практике разграничить достаточно сложно, и вряд ли такое разграничение имеет большое значение для дифференциальной диагностики.

1SO

Обложка.
DJVU. Бред. Рыбальский М. И. Страница 149. Читать онлайн