Бредпамять
Рыбальский М. И.
Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямБред, Рыбальский МаркРыбальский МаркБред
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Рыбальский Марк Исидорович djvu   Читать

В монографии представлены данные литературы, результаты собственных наблюдений, выводы автора по большинству теоретических и практических аспектов проблемы бреда, навязчивых состояний, сверхценных идей.


Приведены история проблемы, методика оценки критериев (параметров) психопатологического анализа бреда и «смежных» с ним состояний, классификация и описание клинического своеобразия бредовых синдромов и их проявлений при разных психических заболеваниях. Особое внимание уделено исследованиям механизма бредообразования, эпидемиологии бредовых психозов к бреда, теориям анатомо-физиологической, а также энергетической сущности интеллектуальной деятельности и бредового творчества.







DJVU. Бред. Рыбальский М. И.
Страница 48. Читать онлайн

Одно из них обязательно истинное, а другое обязательно ложное: если суждение «Б» противоречит суждению «А» и, значит, суждение «А» противоречит суждению «Б», то каждое из них, взятое отдельно, или ложное, или истинное, а если рассматривать их вместе, то одно из них обязательно истинное, другое обязательно ложное, третий вариант исключается — его быть не может. Б связи с этим, согласно закону «исключенного третьего», недопустимо искать какое-либо среднее рещение между двумя взаимоисключающими суждениями, хотя указанное положение имеет некоторые ограничения.

Выше отмечалось, что бредовые суждения в отличие от суждений психически здорового человека могут противоречить одно другому, могут вести к противоположным утверждениям и вместе с тем противоречить объективной истине, т. е. быть ложными. В этом случае истина оказывается вне бредовых суждений. Однако иногда смежные бредовые суждения («А» и «Б», «Б» и «В» и т. п.), вступая в противоречие с истиной, между собой могут быть непротиворечивыми, и тогда действует закон «нсключенного третьего». Например, бредовое утверждение больного о том, что ero «преследуют враги» сочетается с бредовым утверждением о том, что он «гениален», поэтому имеет много врагов. Оба эти утверждения не противоречат друг другу. В этом случае исключается третьепромежуточноеутверждение и условно действующим можно признать закон <исключенного третьего».

В том случае, если при сверхценных идеях сопоставления несмежных суждений позволяют выявить их логическое несоответствие, т. е. нарушение закона «непротиворечивости», то смежные последовательные сверхценные суждения могут оказаться непротиворечивыми и тогда при изолированном рассмотрении двух смежных суждений допустимо вступление в действие закона «нсключенного третьего». Приведенное положение сближает бредовые и некоторые сверхценные идеи в тех случаях, когда последние приобретают бредоподобиый характер.

В связи с тем что при навязчивых состояниях отсутствуют логические нарушения, при них сохраняют действенность законы «непротиворечивости» и «исключенного третьего».

Закон «достаточного основания»: любая мысль, любое суждение могут быть признаны истинными только в том случае, если они безусловно обос новаины — доказаны собственным или посторонним опытом, объективно подтверждены фактами, ранее установленными истинами или уже подтвержденными мыслями, из которых данная непосредственно, непрерывно вытекает.

Закон «достаточного основания» при бреде полностью нарушается, при сверхценных идеях может частично подтверждаться при изолированном анализе некоторых конкретных суждений. Применение этого закона при анализе навязчивых состояний лишено смысла, поскольку в подобных случаях больные вполне критичны к болезненным переживаниям.

4 Заказ ¹ 1867

49

Обложка.
DJVU. Бред. Рыбальский М. И. Страница 48. Читать онлайн