ПравообладателямОсновы психологии субъективной семантики, Артемьева Елена
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Артемьева Елена Юрьевна pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

Впервые публикуется основной труд из научного наследия Е.Ю. Артемьевой (1940-1987) - блестящей исследовательницы, далеко продвинувшей общепсихологическое изучение субъективной реальности в теоретическом, экспериментальном, методическом и прикладных аспектах.

Подход, разработанный автором, нашел широкое применение в таких разных областях психологии как медицинская психология, психология труда и инженерная психология, психология искусства и психология рекламы.

PDF. Основы психологии субъективной семантики. Артемьева Е. Ю.
Страница 105. Читать онлайн

ПЕРВИЧГГОСТЬ СЕМАНТИЧЕСКОГО КОДА

119

ной войне (С,), нежели к Кижскому восстанию (С,): р (О„С,)=8, р(О„С,)= 100. И наоборот, семантический код Успенского собора в несколько раз ближе к семантическому коду С„чем к семантическому коду С,: р (О„С,)=27, р (О„С,)=71. Интересно заметить, что семантический код архитектурного ансамбля Кижей в целом одинаково близок к семантическому коду события С„относящегося к постройке Преображенской церкви и к коду события С„ относящегося ко всему периоду постройки Кижского ансамбля. Это после дополнительных экспериментальных подтверждений может дать нам в руки инструмент построения обоснованных суждений о временном единстве или временной разнородности памятников внутри архитектурного ансамбля. Аналогично, семантические методы можно было бы попытаться применить для выделения "ядра" ансамбля — памятника, вызывающего наиболее острое и наиболее связанное с мемориальным событием впечатление. Это можно было бы делать, оценивая семантические коды отдельных сооружений и ансамбля в целом.

Косвенным свидетельством обоснованности таких проектов является небольшая экспериментальная прикидка сравнения семантических кодов сооружений как таковых и сооружений в их реальной жизни на местности. Среди наших испытуемых 5 человек из 17 были знакомы с рассматриваемыми сооружениями только по репродукциям. Мы пересчитали групповые семантические колы предъявленных в эксперименте объектов отдельно для новых групп: в первую группу вошли те, кто неоднократно видел Успенский собор в Кондопоге (!2 человек), во вторую — те, кто знаком с ним по репродукциям (5 человек). При пересчете координаты векторов были пронормированы, чтобы сохранить сопоставимость с результатами первого эксперимента. Оценки С„как и следовало ожидать, сдвинулись мало. Расстояние между семантическими кодами С для основной экспериментальной группы, первой и второй группы находятся в границах случайных выборочных колебаний: они равны 8 и 5. Оценки отношения к О много больше отличаются друг от друга: и при сравнении семантических кодов О, для первой и для второй группы, и, главное, при сравнении с соответствующими кодами С, (кодом С, основной группы и кодами "своих" С,). При сравнении семантического кода О первой группы с семантическим кодом С, основной группы, представленном в таблице 5, оказалось, что р (О„С,)=19, то есть даже меньше, чем общее р (О,,С,), равное 27. Но для второй группы, видевшей собор только в репродукциях и рисунках, соответству-

Обложка.
PDF. Основы психологии субъективной семантики. Артемьева Е. Ю. Страница 105. Читать онлайн