PDF. Введение в общую культурно-историческую психологию. Шевцов А. А.
Страница 314. Читать онлайн

Страница 314
Текст
Оглавление

Раздел IV. История культурно-исторической парадигмы

Иными словами, подход Милля таков: прежде, чем строить предположения о том, какова действительность, надо разобраться в собственном инструментарии.

«Область логики должна быть ограничена тою частью нашего знания, которую составляют выводы из тех или других уже известных нам положений, все равно — будут ли эти предварительные данные общими предложениями или частными наблюдениями и восприятиями. Логика есть наука не об уверенности (то есть убеждениях — А. Ш.), но о доказательстве или очевидности; ее обязанность заключается в том, чтобы дать критерий для определения того, обоснована или нет в каждом отдельном случае наша уверенность» (Там же, с. 7).

А далее Милль делает в своих рассуждениях шаг, который приводит его к той юношеской мечте о перестройке общества. Он определяет условия, при которых эта перестройка возможна:

«Так как значительно большая часть нашего познания — как обших истин, так и частных фактов — явно представляет собой результат вывода, то почти все содержание не только науки, но и человеческого поведения подчиняется авторитету логики. < ... >

В этом именно смысле логика есть, как ее выразительно называли схоластики и Бэкон, ars artium; она — «наука самой науки» (Там же, с. 7 — 8).

Язык От этого уже можно было бы перейти и к главной цели

Милля — логике нравственных наук. Но предварительно надо сказать несколько слов о его взглядах на язык, потому что именно с этого начинается весь его труд.

Говорить о них совсем не простое дело. Могу сразу сказать, что взгляды Милля считаются весьма серьезной теорией языка, и многие крупные языковеды, философы и психологи так или иначе занимались ею.

Поскольку я не являюсь профессионалом в языкознании, я просто использую мнение немецкого лингвиста и психолога Карла Бюлера, который посвяшает Миллю целую главу в своей «Теории языка«.

С первых же строк Бюлер делает сближение Милля и Гуссерля, чем еше раз подчеркивает неслучайные взаимоотношения феноменологии и «Системы логики» «Чтобы продолжить на уровне современной логики проблему функций языковых понятийных знаков так, как этого требует теория языка, предлагаю одновременно прочитать Дж. Ст. Милля и Гуссерля и сравнить их высказывания об именах собственных и "общих именах" и соответственно об именах собственных и видовых именах» (Бюлер, с. 206).

Однако, если начало «Логических исследований» можно посчитать в какой-то мере зарождающимся в «Системе логики», то по вопросу об именах Гуссерль занимает строго противоположную точку зрения по отношению к Миллю. Передавать содержание этих точек зрения было бы просто излишним для моего исследования, но вот основной смысл обеих теорий, мне кажется, становится ясным из следуюшего рассуждения Бюлера:

380

PDF. Введение в общую культурно-историческую психологию. Шевцов А. А. Страница 314. Читать онлайн

PDF. Введение в общую культурно-историческую психологию. Шевцов А. А. Страница 314. Читать онлайн

PDF. Введение в общую культурно-историческую психологию. Шевцов А. А.
Страница 314. Читать онлайн