ПравообладателямСовременные искания в физиологии нервного процесса, Бернштейн Николай
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Бернштейн Николай Александрович djvu   Читать

Никогда ранее не публиковавшаяся монография выдающегося отечественного физиолога Н.А.Бернштейна (1896-1966).

Физиологам, психофизиологам, психологам, историкам науки.







DJVU. Современные искания в физиологии нервного процесса. Бернштейн Н. А.
Страница 97. Читать онлайн

Глава 3

98

индукции, хотя все факты останутся фактами. Если собака реагирует положительно на предъявленную ей фигуру светлого сплошного круга на темном фоне и в то же время отрицательно — на фигуру светлого же сплошного эллипса, то это есть действительно дифференцировочное торможение, а, следовательно, и парциальный сон клеток эллипса, — но только в том случае, ежели мы примем, что зрительное раздражение фигурой круга возбуждает в коре одни клетки, а раздражение эллипсом- другие клетки, вполне отличные от первых"'. А если мы примем, наоборот, что обе фигуры раздражают в конечном счете одни и те же клетки (и это как раз с точки зрения клеточных проекций много легче сделать, так как обе фигуры па гегпчатке глаза раздражают преимущественно те же самые элементы близ желтого пятна, только в несколько иной комбинации), — то получится либо то, что те же самые клетки находятся одновременно и во сне и в бодрствовании, либо то, что вообще никакого парциального сна тут нет, а есть ITQ-нибудь совершенно иное"".

'" Никла«И Н Лекции. Л., 1927. С. 254; ШепгеуКреспгаепикапп Н. К вопросу о дифференцировании зрительных раздражений ii Издания Петроградского научного института нм. Лесгафта. 1921. Т. 3.

"" Крупный невропаголог и специалист по локализованным заболеваниям мозга Курт Гольдштейн (Goldstein К.) высказывает очень близко относящиеся сюда и весьма интересные мысли, тем более заслуживающие внимания, что они направлены им по адресу Пьера Мари и Моивковв, без всякой связи с учением об условных рефлексах, с которым on, no-видимому, и вообще не очень знаком. Я позволю себе процитировать основные его соображения.

«Локализвционный скептицизм Монвковв проистекает из его недоверия к психологическому

рассмотрению симл~омов и к применимости его для обоснования локш!извини. Tot«no физиологи.

ческое рассмотрение кажется ему применимым прн исследовании действия мозга, в особенности при локализироввнни. Однако существует ли с~аль принципиальная разница иежлу пронессами, совершающимися ив физиологическом и нв психологическом пути? Можно о!пленять психологический подход — и это основной ма~ив Монвковв — из-зв несовершенства психологического анализа, но из этого должен был бы вырвств только фактический, в отнюдь не принципиальный отвод против психологического пути, и должна была бы встать задача создать более точный психологический анализ. Мне кажется, что для частого принципиального предпочтения, оказываемого физиологическому пути, еще более определяющим является другой момент. Принято думать, ITQ физиологи«если« факты в состоянии дать более пепасуедсгпеениуго хпрпшпу проиессов в нервном веществе.

Это представление, по-видимому, основывается нв том, что термин "физиологический факт" применяется в лвух различных смыслах: 1) длв обозначения процессов в материальном субстраге и 2) для обозначения непсихических процессов. Не отдавая себе отчета в двойном значении слова, ученые переносят те преимущества, ко~орые должно было бы дать непосредственное изучение материальных процессов, и пв результаты нсстедоввния вообще непсихических процессов. Однако то, 'Iso известно о процессах в материальном субстрвте, еще очень скудно и пока могло бы в лучшем случае дать нам представление лишь о самых общих законах нервной функции. Едва ли можно уже сейчас привести это представление в связь с принципом локализации и едва ли можно извлечь из него пользу двя понимания местных дифференциаций процесса возбуждения в нервной системе. Это в равной степени спрвведаиво квк для попытки вывести из функции нервной системы психические явления, так и для подобной же попытки вывода из нее непсихических явлений. С этой точки зрения, большая часть непсихических явлений все равно тоже продолжает оставаться недоступной пониманию в том, что касается их отношениИ к различным локализациям и к соответству!ощим рефлекторным лугам. бэвкгически и здесь, чтобы достигнуть понимания, ученые направляются совсем пе по пути непосредственного исследования материальных процессов в нервной системе, в стремятся лишь через посредство анализа апшравлепий организма (Leistttngen) гпегпппить себе обупз этих процес<ав. Эти-то отправления и противопоставляются в качестве физиологического процесса психическому; здесь слово "физиологический" применяется уже в совершенно другом смысле и явно неправильно. Hec«oëüêî справедливо противопоставлять материальные процессы психическим ввиду Нх принципиальной разнородности между собой — настолько же необоснованно, tlo-моему, такое противопоставление между физиологическим во втором смысле и психическим. В обеих последних

Обложка.
DJVU. Современные искания в физиологии нервного процесса. Бернштейн Н. А. Страница 97. Читать онлайн