Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямОбщая культурно-историческая психология, Шевцов АлександрШевцов АлександрОбщая культурно-историческая психология
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Шевцов Александр Александрович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А.
Страница 225. Читать онлайн

Раздел 2. — Часть вторая. Марксистский КИ-подход

Пиаже в Советском Союзе писали о тех его работах, с которыми спорил Выготский, в 19б9 году:

«Важней шей отличительной особенностью ранних работ Ж. Лиаже является их упор на "социализацию" как на главный фактор интеллектуального развития. В этом пункте взгляды Пиаже в 20-е годы тесно сближаются с рядом идей франиузской социологической школы (Э.Дюркгеим, П.Певи-Брюль и др.), понимавшеи процесс социализации IcQlc общение индивидуальных сознаний.

Следует, однако, отметить, что Ж Пиаже даже в своих раннихработах отнюдь не встает полностью на позиции Дюркгейма. В концепции последнего ему импонирует социальный подход к интеллекту и идея развития мышления. Однако, по его мнению, Дюркгеиму из его исходных предпосылок "никогда не удалось ничего вывести, кроме застывшего чистого рационализма ".

Аналогично отношение Ж Пиаже и к концепции Л. Леви-Брюля. С одной стороны, он не согласен с тезисом Л. Леви-Брюля о случайном характере развития общества и эволюции разума. Вместе с тем, как известно, Певи-Брюль описал в своих работах различные типы мышления, соответствующие различным типам общественной организации. Отсюда, в частности, следовало важное положение о качественно различных типах мыслительных структур, которое полностью одобряется Пиаже.

Пиаже также принимает лежащии в основе рассуждений Леви-Брюля (в противоположность Дюркгейму) тезис о том, что разум является не единым и неподвижным, а внутренне расчлененным и пластичным. Вместе с тем Пиаже считает, что Леви-Брюль учшпывает лишь структурные различия и на этой основе ошибочно вводит существование дологической стадии развития интеллекта. Сам же Пиаже акцентирует внимание на постепенном формировании из действий субъекта специфически мыслительных логических структур» (Лекторский, с. 14-15).

Эта работа была написана Пиаже в 1928 году.

Лурия свидетельствует, что их «тройкаь к этому времени постаралась войти в общеевропейский поток психологической мысли и попросту подключилась к разгоревшемуся во французской социологии спору. Даже написанный на полвека позже, его рассказ ощущается прямым продолжением спора Пиаже с Дюркгеймом и Леви-Брюлем.

«В 20-е годы эти дебаты сконцентрировались на двух проблемах: изменяется ли в зависимости от культуры содержание мышления, то есть основные категории, используемые для описания опыта, и различаются ли в зависимости от кулыпуры основные интеллектуальные функции человека.

Люсьен Леви-Брюль, имевший большое влияние на психологов того времени, считал, что мышление неграмотных людей подчиняется иным правилам, чем мышление образованных людей. Он охарактеризова г "примитивное "мышление как "дологичное" и "хаотично организованное", не воспринимающеелогических противоречий и допускающее, что естественными явлениями управляют мистические силы.

Противники Леви-Брюля, например английский этнограф-психолог В.Х. Ривере, напротив, полагали, что интеллект человека "примитивной "культуры

226

Обложка.
PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А. Страница 225. Читать онлайн