Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямОбщая культурно-историческая психология, Шевцов АлександрШевцов АлександрОбщая культурно-историческая психология
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Шевцов Александр Александрович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А.
Страница 301. Читать онлайн

Раздел 2. — Часть третья. — Кросс-культурное отступление

и современными. Он утверждал, что каждому типу социальной организации соответствует своя определенная "ментальность ": "Ментальность, называемая примитивной, соответствует конформистским или сегментарным обществам, а рациональная ментальность — высшим дифференцированным обществам ". Однако он не соглашался с утверждениями Л. Леви-Брюля о том, что между этими двумя типами ментальности не существует преемственности, считая, что примитивное мышление предшествует цивилизованному так же, как детское предшествует взрослому.

Многие ранние книги Ж Пиаже содержат ссылки на подобное детскому мышление примитивных взрослых, однако сам он не исследовал эту проблему специально, а одна из немногих попыток npoeepumb его идеи, сделанная Маргарет Мид, не смогла подтвердить его представления о детском анимизме» (Там же, с. 107).

Итак, первая экспериментальная попытка проверить утверждения Пиаже, с которыми столько спорил Выготский, была, как пишет Коул, осушествлена в середине двадцатых Маргарет Мид.

Однако задумана она была ее учителем, Францем Боасом, который и послал ее в эту экспедицию. Вот с него я и начну это отступление, хотя Боас и не является кросс-культурным психологом.

Глава 1. Исторический метод в антропологии. Баас

Франц Боае (1858 — 1942) был тем человеком, который пытался осмыслить и внести в психологию и антропологию исторический метод задолго до того, как в России победил марксизм. Коулу вовсе не обязательно было так далеко ездить, чтобы сделать свою психологию исторической. Взгляды Боаса на исторический подход к изучению культуры разумны и до сих пор современны.

Боас был ученым, в сущности, европейским. Поэтому его взгляды както не укладываются в американскую идеологическую рамку. Наверное, потому что у них нет душка прагматизма, без которого нельзя поставить печатьс сделано в США. При этом он бьп одним из основателей Американской антропологической ассоциации в 1902 году и создал сильнейшую в Америке школу исторической этнологии, из которой вышли лучшие антропологи США.

Свой исторический подход к изучению культур Боас обосновал еше в работах девяностых годов девятнадцатого столетия. Но это бьп еше ранний Боас, который искал и ошибался. Действительное влияние ero на кросс- культурную психологию началось в первой четверти двадцатого века, когда у него появились ученики, сами ставшие ведущими исследователями Америки.

Описывая, как Боас повлиял на Маргарет Мид, издавший ее в России И. С. Кон дает портрет среды, в которой рождаются идеи Боаса, и описывает те задачи, которые Боас передал следуюшим поколениям исследователей.

302

Обложка.
PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А. Страница 301. Читать онлайн