Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямОбщая культурно-историческая психология, Шевцов АлександрШевцов АлександрОбщая культурно-историческая психология
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Шевцов Александр Александрович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А.
Страница 204. Читать онлайн

Глава 3. Последователи. Рубинштейн

а»д»««, * р д my, присвоением последнего, присвоением человеческои действительности ".

*Тлавный недостаток всего предшествующего материализма, — пишет Маркс в "Тезисах о Фейербахе ", — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме обьекта, или в форме созериания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субьективно. Отсюда ... деятельная сторона, в противоположность материализму, развивалась идеализмом..."» (Там же, с. 103-104).

В этих странных строках Маркс звучит совсем как профессиональный психолог. Каждое слово по отдельности понятно и будто взято из психологического словаря. Вместе они невозможны... И именно из этого и родилась самая сильная школа психологии советской поры.

Глава 3. Последователи. Рубинштейн

Пока читаешь антропологов от психологии, объявляющих себя последователями Выготского, вроде Коула или Асмолова, складывается впечатление, что культурно-исторический подход, как ero обрисовал Коул, являлся, чуть ли, не открытием школы Выготского. Чтобы развеять этот миф, я покажу на примере работ другого столпа советской психологии и старшего современника Выготского — С.Л. Рубинштейна, — что было общим для всех советских психологов. И это, как вы догадываетесь, как раз то, что я уже показал на примере Энгельса и Маркса, как культурно-исторический подход.

Я даже не буду делать большое исследование творчества Сергея Леонидовича Рубинштейна (1889 — 1960). Воспользуюсь лишь одной главой из его «Основ общей психологии», посвященной «Историческому развитию сознания у человека». Она называется «Проблема антропогенеза».

Советские ученые очень любили это иностранное словечко «проблема», Наверное, им казалось, что оно придавало их сочинениям научности и делало похожим на классиков, которые тоже любили вставить в свои раздумья чего-нибудь естественнонаучного... При этом они, как кажется, совершенно не отдавали себе отчет, что сказать: «проблема антропогенеза», — значит заявить: с антропогенезом, то есть с описанием того, как произошел человек, есть неясности.

Как раз наоборот, все их сочинения были нацелены на то, чтобы убедить читателя, что наука очень хорошо разобралась с этим вопросом и сейчас все и всем объяснит. Но они были воры, и шапка на них горела, а язык их выдавал. С происхождением человека была неясность, я показал ее на примере недописанной Энгельсовой «Роли труда в процессе производства из обезьяны человека». Простите за шутку, — «в процессе происхождения человека из обезьяны».

Но шучу я осознанно: в том виде, в каком нам подается этот самый антропогенез, он гораздо больше смыкается с Марксовыми трудами, посвященными деятельности и общественному производству, чем с дей-

205

Обложка.
PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А. Страница 204. Читать онлайн