Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямОбщая культурно-историческая психология, Шевцов АлександрШевцов АлександрОбщая культурно-историческая психология
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Шевцов Александр Александрович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А.
Страница 191. Читать онлайн

Раздел 2. — Часть вторая. Марксистский КИ-подход

орудия "не только радикально меняют условия его существования, они даже оказывают на него самого обратное действие в том смысле, что порождают изменения в нем самом и его психическом состоянии ".

Когда А. Лурия и другие писали об опосредовании "орудиями ", они имели в виду не только такие артефакты, как мотыга или дощечка. Они рассматривали язык как интегральную часть всеобщего процесса культурного опосредования, как орудие орудий.... (Там же, с. 131-132).

Они были молодцы — А. Лурия и другие — ведь это надо было как-то суметь, чтобы уже в двадцать восьмом году начать публиковаться в Америке. Вот американец не молодец, потому что Лурию он читал, а Энгельса, из которого взял все это Лурия, нет... Он эти взгляды выводит... из Джона Дьюи!

Следующее понятие, разбираемое Коулом особо, точно так же взятое из того же источника марксизма, Коул снова пытается понять через Дьюи, тем самым перекрывая себе саму возможность понимания советских психологов:

«2. Историческое развитие. Человек не только изготавливает и использует орудия, но и организует воссоздание уже созданных прежде орудий в каждом новом поколении Стать культурным существом и организовать такие условия, чтобы и другие становились культурными существами — это тесно связанные аспекты единого процесса, называемого становлением культуры.

Вследствие этой формы деятельности "...мы живем от рождения до смерти в мире людей и вещей, который в большой мере таков, каков он есть, благодаря тому, что было порождено и передано нам предшествовавшей человеческой деятельностью. Когда этот факт игнорируют, опыт трактуют как нечто, происходящее внутри тела или души отдельного человека. Нет необходимости говорить, что опьип не возникает в вакууме, вне индивида существуют источники, порождающие развитие опыта "(Дьюи).

Культура с этой точки зрения может быть понята как целостная совокупность артефактов, накопленных социальной zpynnou входе ее исторического развития» (Там же, с. 132-133).

Хорошо сказал Дьюи. Я полностью принимаю это ero наблюдение. Вот только «с какой точки зрения» в таком случае культура может быть понята как целостная совокупность артефактов? С точки зрения школы Выготского или с точки зрения американского прагматизма?

Ну, и последнее, почему-то изложенное Коулом так кратко, что вызывает у меня подозрение — не испугался ли он выказать собственное непонимание предмета:

«3. Практическая деятельность. Третье основное положение культурно- исторического подхода, воспринятое от Г. В. Ф. Гегеля через К. Маркса, состоит в том, что анализ психических функции человека должен основываться на его повседневной деятельности. Только посредством такого подхода, как утверждал К. Маркс, можно преодолеть противостояние материализма и идеализма, поскольку именно в деятельности люди осваивают идеальное и материальное наследие предыдущих поколений» (Там же, с. 133).

192

Обложка.
PDF. Общая культурно-историческая психология. Шевцов А. А. Страница 191. Читать онлайн