ПравообладателямСудебная психиатрия. Руководство для врачей, Морозов Георгий
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Морозов Георгий Васильевич, Белов Виктор Петрович, Боброва Инна Николаевна djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В руководстве представлены общетеоретические и организационные вопросы судебной психиатрии: проблема невменяемости и недееспособности, особенности освидетельствования обвиняемых, осужденных, свидетелей и потерпевших, анализ видов судебно-психиатрической экспертизы, ее место в гражданском процессе, роль мер медицинского характера в предупреждении общественно опасных действий психически больных.

Описаны наиболее часто встречающиеся в судебно-психиатрической практике формы психических болезней и их судебно-психиатрическая оценка.

DJVU. Судебная психиатрия. Руководство для врачей. Морозов Г. В.
Страница 31. Читать онлайн

новное место занимает материалистическое понимание психической деятельности, в частности волевой сферы и в свою очередь свободы воли, т. е. свободы распоряжаться своими действиями, выбирать характер и род поступка. Такой подход к этой проблеме можно проследить в полемике К. Маркса н Ф. Энгельса с Гегелем и его последователями. Гегель считал. что свобода воли преступника «есть в насилии проявляющаяся злая воля, совершающая преступление»'. Иначе говоря, она заключена в непознаваемых внутренних побуждениях человека. В то же время он сам оценивал поступки людей как необходимость, во многом зависящую от внешних обстоятельств и не зависящую от caMoro' субъекта. Он писал: «Слепа необходимость до тех пор, пока она не понята»а. Это противоречие концепции свободной воли Гегеля отмечено В. И. Лениным: «На деле цели человека порождены объективным миром и предполагают ero, — находят его как данное, наличное. Но кажется человеку, что ero цели Вне мира взяты, от мира независимы („свобода")»а.

К. Маркс и Ф. Энгельс критиковали главное последствие гегелевской трактовки свободы воли как независящей от внешних обстоятельств — выбор меры наказания преступнику. К. Маркс подчеркивал: «Разве это не заблуждение, когда определенного индицида, с действительными мотивами ero поступков, с влияющими на него многообразными социальными условиями подменяют абстракцией «свободной воли», когда человека как такового подменяют лишь одним из его свойств?»4.

Важное значение для развития материалистического учения о невменяемости имели работы основоположников отечественной психиатрии В. Х. Кандинского, С. С. Корсакова, В. П. Сербского, А. У. Фрезе и др., которые, исходя нз материалистической трактовки воли, показали реальное содержание понятий вменяемости и невменяемости и их соотношение с клинической картиной психического заболевания.

Учение о невменяемости получило дальнейшее развитие в работах советских судебных психиатров Q. P. Лунца, Н. И. Фелинской, Б. В. Шостаковича, Т. П. Печерниковой и др.

В соответствии с основными положениями советского уголовного права субъектом, ответственным за совершение преступления, может быть лишь вменяемое лицо; вменяемость является предпосылкой вины. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не несет уголовной ответственности; совершенное им противоправное действие не может считаться преступлением, а представляет собой общественно опасное действие психически больного, к которому могут быть применены лишь меры медицинского харак-

' Г е г ел ь В. Ф. Соч., т. 3, с. 299.

' Т а м ж е, т. 6, с. 294.

' Л е н н н В. И. Полн. собр. соч., т. 29, с 17!.

4 Маркс К., Энгельс Ф.Соч.,т.8,с 531.

Обложка.
DJVU. Судебная психиатрия. Руководство для врачей. Морозов Г. В. Страница 31. Читать онлайн