ПравообладателямСудебная психиатрия. Руководство для врачей, Морозов Георгий
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Морозов Георгий Васильевич, Белов Виктор Петрович, Боброва Инна Николаевна djvu   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

В руководстве представлены общетеоретические и организационные вопросы судебной психиатрии: проблема невменяемости и недееспособности, особенности освидетельствования обвиняемых, осужденных, свидетелей и потерпевших, анализ видов судебно-психиатрической экспертизы, ее место в гражданском процессе, роль мер медицинского характера в предупреждении общественно опасных действий психически больных.

Описаны наиболее часто встречающиеся в судебно-психиатрической практике формы психических болезней и их судебно-психиатрическая оценка.

DJVU. Судебная психиатрия. Руководство для врачей. Морозов Г. В.
Страница 178. Читать онлайн

росклероз». В амбулаторной карте поликлиники, записи в которой заканчиваются 1972 г., психическое состояние М. не описано. Согласно показаниям невропатолога, который наблюдал М. с 1960 г., она «путала лекарства, не могла решать какие-либо вопросы, психика ее была нарушена, отмечались грубая деменция и безволие, она ничего не помнила, ничего не знала». За 2 нед до составления завещания, 14.0б80 r., М обращалась в отделение милиции с заявлением, что ее брат «забирает» законсервированные ею продукты из погреба, «прячет» ее документы и домовую книгу. Прн проверке документы и законсервированные продукты оказались на месте М. говорила также, что ее брат «приклеивает бороду и лезет в погреб, портит консервацию».

29.07.80 г. М. составила завещание на свою часть дома и денежный вклад в пользу племянницы (ответчицы), проживающей в другом городе, но временно находившейся у М По показаниям нотариуса, состояние здоровья М. не вызывало сомнений, М. «ответила на все вопросы». В то же время нотариус отмечает, что у М была «какая-то тревога, она говорила, что боится оставить завещание дома». По показаниям ответчицы, у М. была «забывчивость», но в остальном она «была нормальной, обслуживала себя сама». После составления завещания ответчица увезла М. к себе, затем привезла назад по ее просьбе. М. просила ее отвезти домой, говорила, что «брат (истец) повыбивает стекла, что-то сделает с домом>, он якобы «заходил к ней ночью и пугал ее», высказывала опасение, что брат убьет ее. В материалах дела имеются письма М к ответчице, содержание которых непоследовательное, с повторениями, отрывочными, бессвязными фразами странного содержания. Так, например, она пишет. «Нас карают.», «выгоняют ехать, дядько Шурка все отнимает, мы страдаем.. никто ночевать не пускает, ручку отняли». По показаниям истца, М с 1980 r «стала совсем плохой, не могла зажечь плиту, спичку подносила ь ручке илн к центру конфорки», говорила ему, что он «напустил в дом цыган с детьми и ей негде спать, налил воду в погреб». С 1980 r. она рассказывала соседям, что брат «надевает мешок на голову, чтобы она ero не узнала, и обворовывает ее». 1!стец отмечает также, что М. забывала выключить газ, выйдя во двор, не могла найти свой дом, спрашивала, где она живет Показания истца о неправильном поведении и высказываниях М. («постоянно что-то выдумывала», «была ьак ребенок», «говорнла невпопад») подтверждают некоторые соседи. з др>гнс полностью отрицают наличие у М. каких-либо признзков с.Iäáîóìèÿ и иснхнчеслих расстройств.

130481 г М. была обследована в поликлинике н направлена в психоневрологический диспансер с предположительным диагнозом «сснп.~ьный психоз». По данным диспансерной ларты, в »тот ие день прн осмотре в психоневрологическом диспансере она была спокойна, отрицала, что брат ес «обворовывает», но утверждала, что он «портит ее вещи, белье, пачкает нх» Считала, что брат «добивается наследства> и в связи с этим притесняет ее. Отмечено, что она эмоционально лабнльиа, вяла, память на прошлые н телущие события снижена. Диагноз. церебральный склероз с интеллектуальномнестическим снижением, параноидный синдром?

В дальнейшем М, еше дважды была обследована психиатром (!20881 и 17 08 81 г ) Отмечено, что она стала «более упорядочена», «спокойна», «бредовые идеи прошли», «память снижена», «может находиться в доме престарелых» Согласно справке, М с 211081 r. до смерти (16.1281 г) находилась в доме-интернате с диагнозом: церебральный атеросклероз П1 стадии, атеросклеротический кардиосклероз. Причина смерти. хроническая сердечно- сосудистая недостаточность. По показаниям сотрудников интерната, М они нсе воспринимали как «человека с нарушенной психикой», странности проявлялись в «заблужденных разговорахж

Заключение: М. страдала органическим заболеванием головного мо га в форме церебрального атеросклероза с выраженным снижением памяти, интеллекта и бредовыми идеями ущерба. Указанные психические расстройства наблюдались у М. еще до оформления ею завещания, поэтому при составлении ею завещательного распоряжения 2007.80 г. она не могла понимать значения своих действий н руководить ими.

!2'

179

Обложка.
DJVU. Судебная психиатрия. Руководство для врачей. Морозов Г. В. Страница 178. Читать онлайн