Внимание!!! Эта книга eщё не проверена модератором!
ПравообладателямВведение в прикладную культурно-историческую психологию, Шевцов АлександрШевцов АлександрВведение в прикладную культурно-историческую психологию
Книжная полка
перейти на полку → Хочу прочитатьЧитаюПрочитана
ИзбранноеВладею
Чтобы воспользоваться книжной полкой выполните вход либо зарегистрируйтесь
← Назад
Скачать: , Шевцов Александр Александрович pdf   Читать
Купить →
Купить →

Ожидайте...

PDF. Введение в прикладную культурно-историческую психологию. Шевцов А. А.
Страница 106. Читать онлайн

Глава 3. Что же такое нравственность философов?

Для этого этика или искусственно создаваемая государством нравственность должны доходить до людских сердец или душ. Пример подобного творения мы видели и даже пробовали на себе, когда были частью новой обшности людей — Советского народа. Творцы коммунизма хорошо понимали, как важно заложить в сознание управляемой толпы новые мировоззрение и нравственность, и творили их вполне осознанно и даже успешно... до какойто черты.

Нравственность должна доходить до души...

То есть докуда?

Не хочу разворачивать длинное исследование, воспользуюсь словами издававшего этические сочинения Аристотеля Ф. Кессиди, опиравшегося на крупного немецкого филолога Вернера Йегера:

«Исследователи (В. Йегер) полагают, что "Никомахова этика ", а также некоторые части "Метафизики "и "Политики "были написаны Аристотелем в последний период (то есть с 336 по 322 годы) его жизни и деятельности. В это время он подвергает критике теорию идей Платона и развивает учение о форме и материи, изложенное в ранних частях "Метафизики ", а также формулиpyem идею о единстве'души и тела. Он выдвигает концепцию, согласно которой взаимоотношение души и тела аналогично отношению формы и материи; душа является энтелехией ("осуществлением " цели) тела, то есть органического существа, предназначенного для жизни; душа придает смысл и цель жизни» (Кессиди, Этические, с. 6).

Это высказывание точно передает суть Аристотелева трактата «О душе», и означает это то, что для Аристотеля души нет, а есть психика... то есть нечто присущее телу, несамостоятельное, и пусть еше не деятельность нервной системы, но без тела и невозможное. Ая выходил изтела! И для меня это значит очень простую вещь: Аристотель не знает действительности. А более сложная вещь такова: от этой точки по имени «понятие о душе», за которой начинаются ero Этика и Политика, он движется неверным путем, он расстался с истиной.

Другой великий творец научной нравственности — Иммануил Кант- вообще чрезмерно стремился вписать себя в естественнонаучное сообшество. В прошлой главе я приводил ero ужимки по поводу того, как не навлечь на себя неудовольствие ученых братьев. Вот его определение души из сноски к уже приводившемуся мною сочинению для книги Земмеринга «Oб органе души»;

«Под душой следует понимать лишь способность суммировать данные представления и создавать единопво эмпирической апперцепции (animus), а не субстанцию (anima) в ее полностью различенной от материи природе...» (Кант, Об органе души, с. 621).

Так и тянет процитировать Булгаковского Воланда, который говорил «старику Иммануилу» что-то о том, что мудрено завернул, не поймут-с... Мудрено значит, далеко от того, что человек видит в действительности и просто узнает, как соответствие ей.

Что же касается создателя утилитарной этики Джона Стюарта Милля, то он как ловкий политический оратор завершает свою огромную «Систему

107

Обложка.
PDF. Введение в прикладную культурно-историческую психологию. Шевцов А. А. Страница 106. Читать онлайн