В том вошли не публиковавшиеся ранее труды: «Учение об эмоциях (учение Декарта и Спинозы о страстях)», представляющий собой теоретико-историческое исследование ряда философских, психологических и физиологических концепций о закономерностях и нейромеханизмах эмоциональной жизни человека; «Орудие и знак в развитии ребенка», освещающий проблемы формирования практического интеллекта, роль речи в орудийных действиях, функции знаковых операций в организации психических процессов.
Представлена подробная библиография трудов Л.С. Выготского, а также литература о нем.
Для психологов, педагогов, философов.
PDF. Том 6. Научное наследство. Выготский Л. С.
Страница 341. Читать онлайн
ПОСЛЕСЛОВИЕ
гносеологической (какими способами это бытие познается), этической (как возможны действия человека в качестве свободной, нравственной личности}, психологической (как соотносятся между собой различные психические функции: мышление, чувство, воля). Выготский доказывал, что по каждой из проблем решение Спинозы опровергает картезианское, и из этого неотвратимо следовала полярность их объяснения эмоций (страстей, аффектов).
Работая над своей рукописью, Выготский проектировал вслед за критической частью изложить позитивную, с развернутым анализом тех методологических принципов, которые могут быть извлечены из «Этики» Спинозы, став основанием радикально нового направления в изучении эмоций как одной из центральных глав психологии. Об этом проекте Выготский неоднократно упоминает, отсылая читателя к последующему разделу рукописи. который ему уже не довелось написать. Неизвестно, наметил ли Выготский эскиз этого раздела или идеи, которые он предполагал представить в систематизированном виде, еще не сформировались. Для понимания пунктов, от которых отправлялся Выготский. н вектора ero движения к цели, ради которой было предпринято все это исследование, надежный материал содержится только там, где при критике картезианства Выготский выбирает в союзники Спинозу. Попытаемся реконструировать возможные ходы мысли Выготского при анализе им философии Спинозы с точки зрения построения на ее основе новой теории эмоций.
Вступая в дискуссию с Декартом, Спиноза подспудно вкладывал в свои контраргументы собственные убеждения. Использованный Вьп.отским набор этих контраргументов позволяет в известных пределах представить контуры тех положений. взаимосвязь которых могла бы образовать систему позитивных- антнкартезианских — идей, способных, как надеялся Выготский, превратить раздел об эмоциях в интегральную часть целостного учения о человеческом сознании, свободного от противоречий, препятствовавших развитию детерминистской психологии (а никакая другая психология, согласно Выготскому, научной быть не может).
Первым решающим словом в этой системе был монизм. Спиноза — в противовес Декарту †провозглас, что единственной субстанцией является природа. Тем самым он лишил психическое в любой ero форме (будь то мышление, воля. сознание) субстанционального значения. Природа бесконечна. Протяжение, с которым Декарт ее идентифицировал, лишь один из ее бесчисленных атрибутов. Другой ее атрибут — мышление.
Какое, казалось бы, отношение имеет этот общефилософский постулат к специальному психологическому учению об эмоциональных реакциях человека? Но мы уже имели повод отметить, что за тем или иным развитием и смыслом этого «локального» учения скрыт весь комплекс глобальных философских проблем. Из онтологического воззрения на субстанцию как единую природу, открытую человеку в двух ее атрибутах, вытекала идея нераздельности психического и физического. а тем самым и невозможности воздействия одного из иих ни другое в качестве самостолгнгльнмх сущностей. В итоге снимался вопрос, создававший множество тупиков и »эпистемологических барьеров» не только в философии, но в самой гуще исследовательской практики психолога, занятого, в частности, выяснением детерминационных зависимостей между испытываемыми субъектом эмоциональными состояниями и происходящими при этом процессами в организме, в его различных системах.
Человек, согласно Спинозе, представляет целостное природное существо. И ero мьппление, и его протяженное тело включены в один и тот же каузальный ряд. Определяясь одними н теми же причинами, они не могут вступать между собой в детерминационные отношения. Имеется только одна закономерность и необходимость, один и тот же порядок и для вещей (включая такую вещь, как тело), и для идей.
Вопрос о взаимоотношении между двумя атрнбутамн субстанции {мышлением и протяжением) трактуется Спинозой как психофизическая, а иг психофизиологическая проблема.

- Обложка
- Страницы 1-10
- Страницы 11-20
- Страницы 21-30
- Страницы 31-40
- Страницы 41-50
- Страницы 51-60
- Страницы 61-70
- Страницы 71-80
- Страницы 81-90
- Страницы 91-100
- Страницы 101-110
- Страницы 111-120
- Страницы 121-130
- Страницы 131-140
- Страницы 141-150
- Страницы 151-160
- Страницы 161-170
- Страницы 171-180
- Страницы 181-190
- Страницы 191-200
- Страницы 201-210
- Страницы 211-220
- Страницы 221-230
- Страницы 231-240
- Страницы 241-250
- Страницы 251-260
- Страницы 261-270
- Страницы 271-280
- Страницы 281-290
- Страницы 291-300
- Страницы 301-310
- Страницы 311-320
- Страницы 321-330
- Страницы 331-340
- Страницы 341-350
- Страницы 351-360
- Страницы 361-370
- Страницы 371-380
- Страницы 381-390
- Страницы 391-398
