Глава третья. Истолкование проблемы "бессознательного" психоаналитической концепции и критика этого подхода
§41 О недостаточности экспериментального обоснования исходных представлений психосоматической концепции
Мы упомянули выше, что было бы довольно трудным занятием искать в литературе по вопросам психосоматической медицины исследования, содержащие строгую экспериментальную разработку проблемы символического значения органических синдромов. Мы хотели бы в этой связи привести один показательный факт, который укрепляет такое представление.
В фундаментальной работе «Новейшее развитие психосоматической медицины» [231], вышедшей в 1954 г. под редакцией Wittkower и Cleghorn, имеются две статьи (Wolf и Malmo), специально затрагивающие вопрос об экспериментальном обосновании основных положений психосоматической концепции. Чрезвычайно характерно своеобразное смещение аспектов анализа, которое происходит в каждой из этих работ. Естественно было бы ожидать, что исследования, предпринятые Wolf и Malmo, будут посвящены экспериментальному изучению именно тех общих положений, которые являются специфическими для психосоматической медицины, и в первую очередь изучению в эксперименте проблемы символического значения нарушений, вызываемых сдвигами определенного типа. В действительности же экспериментальный анализ, проводимый как Wolf, так и Malmo, смещается из этого, казалось бы, наиболее важного для психосоматики логического плана в плоскость показа того бесспорного факта, что аффективные напряжения вообще способны провоцировать вегетативные сдвиги. Исследование подобных психологически неспецифических изменений заслуживает, конечно, самого серьезного внимания, но никакой поддержки психосоматическому направлению оно оказать не может21. Такой уход от центральной для психосоматического направления экспериментальной проблемы, безусловно, показателен.
21 В статье Wolf приведены экспериментальные доказательства однотипного изменения состояния слизистых оболочек носовой полости (в сторону увеличения гиперемии, гиперсекреции, набухания) как при специфических ольфактивных раздражениях, так и при раздражениях неадекватных (сдавливание головы и аффективное возбуждение) у больного, страдающего хроническим ринитом. Автор полагает, по-видимому, что изменения, возникающие при неадекватных раздражениях, носят «символический характер». Такое заключение неправомерно хотя бы потому, что использованные автором «неадекватные» раздражения сопряжены с резким изменением условий циркуляции в области головы, которое неизбежно должно сказываться и на состоянии слизистых оболочек носовой полости. Для того чтобы иметь право говорить о «символической» природе определенного сдвига, надо, очевидно, доказать его зависимость от конкретного психологического содержания переживаний, а не от грубых и психологически неспецифических вегетативных изменений, сопутствующих этим переживаниям. Показав последнюю из этих зависимостей, автор по существу совершенно игнорирует первую.
21 К этому можно добавить, что обсуждаемое исследование было проведено на отобранной группе испытуемых со специфическим, по данным автора, душевным складом, налагающим определенный отпечаток на характер реакций слизистой оболочки носа. Важным условием строгости подобного эксперимента является, очевидно, показ того, что у испытуемых с иным душевным складом и реакции слизистой оболочки носа будут иными. Этого, oднако, автор не делает. При такой постановке опытов квалификация изменений состояния слизистой оболочки носа как «символических», конечно, неубедительна.
21 В статье Malmo приводятся весьма интересные наблюдения над изменением электромиограмм при различного рода аффективных напряжениях, проблема же «символики» по существу не затрагивается.
Обобщая, мы можем повторить следующее. Положение о символическом характере органических синдромов не имеет сколько-нибудь серьезного экспериментального обоснования в современной литературе. Поскольку же это положение лежит в основе психосоматической концепции, то не имеет экспериментального подтверждения и важнейшая сторона этой доктрины. А это, пожалуй, больше чем что-либо иное, говорит против ее научной строгости22.
22 Именно в данном случае уместно напомнить слова великого француза, на которого ссылаются и авторы «Новейшего развития психосоматической медицины»: «Мы должны доверять нашим наблюдениям только после их экспериментального подтверждения. Если мы слишком доверчивы, разум оказывается связанным, попадая в плен своих собственных заключений» (Bernard). Эти слова одного из наших общих учителей, выражающие важнейший принцип научной методологии, звучат, по нашему убеждению, как суровое предостережение всей современной психосоматической медицине.